дело № 1-207/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 15 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО22, защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО32,

потерпевшего ФИО3 Н.Н., его представителя – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «МКА Садовая Кудринская» ФИО37,

при помощнике судьи Гончаровой О.Р., помощнике судьи Горяйновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Армения, гражданина РФ, армянина, русским языком владеющего, военнообязанного, женатого, имеющей на иждивении детей (ФИО18 

<

дата> года рождения, ФИО19, 

<

дата> года рождения, ФИО20, 

<

дата> года рождения), с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, 

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

дата>, 23 часа 00 минут по 

<

дата>, 00 часов 02 минуты, более точное время не установлено, у ФИО22, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении беседки, находящейся на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении находящегося в указанном месте ФИО3 Н.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, пистолета модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрела, которым ФИО22 владел на законных основаниях. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 

<

дата>, 23 часа 00 минут по 

<

дата>, 00 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО22, находясь в помещении беседки, находящейся на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 Н.Н. и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно произвёл один выстрел из пистолета модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрела, в область правой теменной области головы ФИО3 Н.Н., чем использовал указанный травматический пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде:

открытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменно-затылочной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа и с расхождением от него линейных переломов теменной кости; эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области (объемом 26,7 см3 = 40мл), субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные изменения левой лобно-височной доли; клинически: глубокая кома 2, ригидность мышц затылка 2п/пальца, шкала комы Глазго 5 баллов, двигательная реакция по типу децеребрационной ригидности, Менингеальный синдром, с-м Кернига положительный, асимметрия зрачков (D>S), фотореакции снижены, взор не фиксирует, патологические стопные симптомы с 2х сторон); дислокация головного мозга (смещение срединных структур влево, сужение и сглаживание борозд); открытая черепно-мозговая травма с внутричерепной травмой, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

Подсудимый ФИО22 виновным себя признал частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, и не желал наступления таких последствий, действительно он произвел выстрел из пистолета, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, но о том, что он заряжен он не знал, и при нажатии пускового курка пистолета направлял его в стену, находящуюся за потерпевшим. Он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, до настоящего времени находится в состоянии шока и до сих пор помогает потерпевшему финансово, ежемесячно (три месяца) переводил по 15 000 рублей. После произошедшего он (ФИО38) материально оказывал помощь потерпевшему всего передал потерпевшему 1 950 000 рублей. Кроме того, им приобреталось лекарство для потерпевшего, оплачивалось лечение, оказывалась помощь в транспортировке потерпевшего порядка 6-10 раз. В дальнейшем также намерен продолжать оказывать финансовую помощь потерпевшему. Исковые требования заявленные потерпевшим он признает частично так как считает, что размер морального вреда заявленный потерпевшим чрезмерно завышен, просит учесть что у него на иждивении трое детей и супруга, в марте 2025 года умерла мама. По обстоятельствам произошедшего подсудимый отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в 2022 году, он прошел обучение и получил лицензию в ОЛРР 

<

адрес>, на хранение и ношение травматического пистолета Z -92, калибром 9 мм Р.А., №, 2017 года, в целях личной безопасности. Правила ношения и хранения, а также обращения с оружием он знает хорошо. Дома, по месту проживания у него имеется сейф для хранения оружия, а также кобура, для ношения оружия. Патроны он приобретал в специализированном магазине. В конце апреля 2024 года, он ходил в тир для того чтобы пострелять из травматического пистолета и как он думал отстрелял 1 обойму в которой находилось 10 патронов. В ходе стрельбы, затвор пистолета встал в заднее крайнее положение, он подумал, что в обойме пистолета закончились патроны, в момент стрельбы счет патронам он не вел. Он выключил затворную задержку пистолета и затвор вернулся в исходное положение. Контрольного выстрела он не производил, так как подумал, что все патроны он отстрелял, после чего он поставил пистолет на предохранитель. После того, как он вернулся из тира домой, то убрал пистолет в специальный сейф для хранения оружия. Пистолет после его использования в тире он не чистил, так как не часто им пользовался, в тире бывал один-два раза в год. 

<

дата> он собирался к другу Свидетель №2 на день рождение и взял с собой травматический пистолет, для того чтобы похвастаться перед его друзьями. Он положил пистолет в кобуру и надел ее на пояс. После этого, прибыл в дом к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 принимал гостей в беседке. Кроме него (ФИО38) и Свидетель №2 в беседке были братья ФИО3, а именно ФИО9 и ФИО28, а также еще какие- то люди, в настоящее время точно сказать их личности не может, так как не помнит. Они праздновали день рождение, распивали спиртные напитки, никаких конфликтных ситуации между присутствующими не было. Спустя некоторое время, он решил пошутить над его ФИО3 Нариком, испугав его выстрелом из травматического пистолета. Он достал пистолет из кобуры, снял его с предохранителя, произвел взвод пистолета в боевое положение, путем оттягивания затвора назад, после чего поднес пистолет к правому уху ФИО9 с целью напугать последнего, просто щелчком пистолета, для этого он и произвел взвод пистолета в боевое положение, чтобы щелчок был громче. Дуло пистолета при этом смотрело в стену. Нарик сидел слева от него на скамейке, когда он поднес пистолет параллельно его голове, рядом с правым ухом. В момент нажатия на курок пистолета ФИО9 резко повернул голову налево с отклонением корпуса вправо и в этот момент произошел выстрел. Предотвратить данную ситуацию он уже не смог. О чем очень сожалеет в настоящее время. Сразу же после этого Нарик упал на пол. Для него стало полной неожиданностью тот факт, что произошел выстрел, так как он был полностью уверен, что в канале ствола пистолета нет патронов, так как после того, как он находился в тире, пистолетом не пользовался, патронами его не заряжал. Он увидел, что выстрел ФИО3 пришелся в заднюю часть головы. От полученной травмы ФИО9 упал на пол и началось сильное кровотечение. Он сразу же стал оказывать медицинскую помощь Нарику, пытался остановить кровотечения и пытался открыть ему рот, чтобы пострадавший мог дышать. Спустя несколько минут после происшествия приехала скорая, которая сразу же госпитализировала ФИО9 в больницу. Он находился в подавленном шоковом состоянии после случившего, вызвал такси и направился вместе со знакомый ФИО10, который также присутствовал на празднике к его (ФИО38) сестре. После этого его знакомый ФИО10 и Свидетель №3 уехали. В настоящий момент семье потерпевшего он оказывает финансовую помощь, а именно: в конце мая 2024 года через его двоюродного брата передал семье потерпевшего сумму в размере 600 000 рублей наличными. Примерно в июле таким же путем, семье потерпевшего было передано 500 000 рублей. В сентября 2024 года он передал семье потерпевшего 250 000 рублей и в октябре 2024 года с его банковской карты на банковскую карту жены потерпевшего было переведено 300 000 рублей, копию перевода денежных средств прилагает к его допросу. Также оплачивает медицинское лечение ФИО9, оказывает транспортное сопровождение к врачам. В настоящее время он искренне раскаивается о случившемся, обязуется в дальнейшем финансово помогать потерпевшему и его семье. 

Он не может объяснить тот факт, что гильза от пистолета, была обнаружена в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в 10 метрах от беседке, где произошло данное происшествие, лично он данную гильзу не искал, с места происшествия ее не забирал. Он не знал, что затвор не может при пустом магазине встать в переднее положение, так как ранее с ним подобных ситуаций не происходило. Он не собирался производить никаких выстрелов. Если бы он знал, что в канале ствола есть патрон, то он бы никогда не произвел выстрел. Произошедший выстрел стал для него неожиданностью. (т. 1 л.д. 42-45, 130-132, т. 2 л.д. 54-55)

Помимо частичного признания подсудимого ФИО22 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО22 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9., из которых следует, что до произошедшего на протяжении 11 лет подсудимый являлся его другом, ссор конфликтом между ними не было, они работали на одном строительном рынке в соседних магазинах, оснований оговаривать подсудимого у него нет. 

<

дата> около 16-17 часов он, его брат ФИО28 и ФИО38 поехали на день рождения к Свидетель №2. Праздновали они день рождения в летней кухне (беседке). Людей было очень много приходили, уходили. Они распивали спиртные напитки. На улице слышал несколько выстрелов, минут за 30 до того, как, находясь в беседке, время было около 22:00 - 00:00, ФИО38 достал пистолет и начал им играть – перекладывать его из руки в руку, на людей направлять пистолет, но на курок не нажимал. Он (ФИО3) дважды сказал, чтобы подсудимый убрал пистолет, что без патронов пистолет тоже стреляет. После чего, подсудимый на его (ФИО9.) в область головы направил дуло пистолета, коснувшись дулом его головы, тогда он (ФИО9.) попросил убрать пистолет, ФИО38 сказал: «Ничего нет там» и в ту же секунду произвел выстрел из пистолета. Больше он (ФИО9.) ничего не помнит и был в коме 2 месяца, ему провели несколько операций, он лишился зрения. После того, как ФИО38 приставил к голове пистолет, он никаких движений головой не делал. Ранее он видел у ФИО38 пистолет, когда тот его чистил. Почему так поступил подсудимый – выстрелил в него, он не знает, никаких ссор и конфликтов между ними не было, они дружили, работали. В момент когда подсудимый произвел в него выстрел, он, его брат ФИО28., свидетель ФИО21 стояли около стола рядом друг с другом, подсудимый конкретно подошел к нему и в момент выстрела также как и он, подсудимый стоял в непосредственной близости от него. Ему рассказывали что после произошедшего ему сразу стал помогать ФИО1 и знакомая Свидетель №2, она мед.работник, а подсудимый сбежал оттуда, не помог и ушёл оттуда. Подсудимый передавал ему на лечение 500 000 рублей, несколько раз отправлял 15 000 рублей. В больницу на лечение его также возили родственники подсудимого, оплатили за ряд процедур в сумме 6000 рублей и купили капли за 2000 рублей. Подсудимый к нему не приезжал, он сказал его жене, чтобы ФИО38 к нему не приезжал. Супруга подсудимого несколько раз пекла ему торт. Ему подсудимый причинил моральный вред, он слепой человек, у него жизнь остановилась, он своих детей не может видеть. Моральные страдания свои он оценивает в 30 000 000 рублей. Поскольку он молодой человек он не хочет оформлять инвалидность, он не хочет, чтобы ему помогал государство, а именно чтобы люди работали и отдавали ему деньги, люди в него не стреляли, стрелял подсудимый. 

Из показаний потерпевшего ФИО9., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

дата> он находился в гостях у его знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке вышеуказанного дома, совместно с его братом ФИО3 А.Н., его знакомыми ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №6, и ФИО21, с которыми они праздновали день рождения их общего знакомого Свидетель №2 Приехал он туда вместе с братом ФИО28 примерно в 15 часов 00 минут, далее с того момента они все вместе начали праздновать день рождения и находились на улице, однако примерно в 23 часа 00 минут того же дня, на улице похолодало и он, ФИО28., ФИО21 и ФИО22 зашли в беседку (летнюю кухню) чтобы продолжить отмечать день рождения, они все выпивали спиртные напитки, а именно водку и пиво, так как в тот момент, находящиеся с ним в беседке (летней кухне) ФИО3 А.Н., ФИО21о. и ФИО22 были в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО22, по неизвестным ему точно причинам, скорее всего из-за воздействия на него алкоголя достал принадлежащий ему травматический пистолет из поясной кобуры надетой на нем с правой стороны и начал в хаотичном порядке размахивать пистолетом в разные стороны, направляя его как в его сторону, так и в сторону находящихся с ними людей, возможно ФИО22 хотел просто показать, что приобрел себе травматический пистолет, так как незадолго до празднования дня рождения ФИО22 приезжал к нему на работу и чистил пистолет, а также сообщил, что недавно его приобрел. Так в момент, когда ФИО22 размахивал пистолетом он (ФИО9.) попросил, чтобы тот прекратил махать пистолетом, так как он (ФИО9.) служил в армии и ему известно, что даже незаряженное или пустое оружие запрещено направлять на людей, так как оно может выстрелить, на что ФИО22 после его слов сказал ему, что «ничего не будет» и после этого навел на него пистолет дулом ствола и выстрелил в него, после чего он (ФИО9.) слышал очень громкий хлопок и потерял сознание. После данного выстрела ему были причинены телесные повреждения, а также он потерял зрение и ничего не видит, в связи с чем, в настоящее время проходит лечение в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО23» по адресу: 

<

адрес>, а также обращался в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО24» по адресу: 

<

адрес>, Бескудниковский бульвар, 

<

адрес>А и в ФГАУ «НМИЦ «Лечебно-реабилитационный центр» отделение медицинской реабилитации взрослых и нарушениями функции центральной и перифирической нервной системы по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО22 никогда конфликтов не было, никогда они не спорили и не ссорились. Он не видел как ФИО22 производил взвод пистолета в боевое положение, а также какие либо манипуляции с пистолетом а именно такие как: его заряжание магазином с патронами или без, или снаряжение магазина патронами и последующим досыланием патронов в патронник пистолета, ФИО22 просто достал пистолет и стал им размахивать. ФИО22 ему выстрелил в голову, а именно в правую сторону головы. Про выстрел он (ФИО9) более подробно сообщить не может, но он находился между окном и столом стоя, как и все остальные лица, а именно ФИО22 стоял лицом к нему примерно на расстоянии вытянутой руки, а именно между ним и окном и держал пистолет в правой руке, ФИО28 стоял слева от него между столом и им, стоял тот лицом ко входу в беседку (летнюю кухню), ФИО21о. стоял рядом со входом в беседку (летнюю кухню) лицом ко всем им перед столом. ФИО22 оказывал ему материальную помощь, а именно один раз ФИО22 перевел его жене 300 000 рублей, и один раз приобретал ему лекарства, также с момента выстрела ФИО22 он более не слышал. (т. 1 л.д. 225-228)

После оглашения показаний потерпевший ФИО9 показал, что после выстрела он ничего не помнит, врачи говорили, что он не выживет. Все показания данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, в настоящее время по прошествии времени, он некоторые моменты забыл. Во время того как подсудимый осуществил в него выстрел, он (ФИО3) находился в положении стоя. От подсудимого он еще получил в счет компенсации 500 000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что потерпевший является его родным братом, подсудимый его знакомый, к которым они работали на одном рынке, отношения хорошие, ссор и конфликтов, неприязненных отношений между ними не было. 04.05.2024г. в утреннее время к ним подсудимый зашел в магазин с пистолетом, попросил тряпку и стал чистить пистолет. Затем они с братом (ФИО9.) пошли в магазин купили подарок на день рождения и потом втроем поехали в гости на день рождения. На дне рождения уже находилось много гостей, они все распивали спиртные напитки, ссор не было, всё было нормально. Около 23:00 они вместе с братом (ФИО9.) находились на летней кухне, стояли возле окна разговаривали, когда подсудимый зашёл с пистолетом внутрь, махал перед лицом - «понтовался». Брат попросил подсудимого убрать пистолет, на что тот сказал, что он отдыхает. После чего, ФИО38 поднес пистолет к голове ФИО9., тем самым приставив его к голове и сказал, что от этого ничего не будет, при этом потерпевший никаких действий не предпринимал, просто стоял, а подсудимый нажал на курок пистолета, произошел сильный хлопок и брат упал. ФИО21 (ФИО21) подбежал к брату, стал обливать его водой, девушка по имени Свидетель №4 также стала помогать, ложкой держала язык потерпевшего, а подсудимый убежал и даже не оказал помощь. Затем приехала скорая помощь. Подсудимый оказывал денежную помощь брату в размере 500 000 рублей, передавались лекарства потерпевшему и супруга подсудимого для потерпевшего готовила несколько раз торт, а также родственник подсудимого детям потерпевшего передавал 20 000 рублей, кроме того был осуществлен со стороны подсудимого потерпевшему перевод 15 000 рублей, который последний отправил обратно, а также около 10 раз родственники подсудимого возили потерпевшего в больницу. После произошедшего брат полностью потерял зрение.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что и подсудимый и потерпевший являются ему друзьями, между ними хорошие отношения, ссор и конфликтов не было. В мае 2024 года, он праздновал с друзьями день рождения их общего друга Свидетель №2 Они собрались в летней беседке, по адресу: 

<

адрес>. Помимо него там был подсудимый, потерпевший, Паша (ФИО21), Свидетель №4, ФИО12. Празднование было за домом в летней беседке. Они сидели, выпивали, подсудимый находился в состоянии опьянения. Он стоял боком от подсудимого и потерпевшего, наливал себе водку, после услышал характерный звук, хлопок, который похож на выстрел, после повернулся и увидел происшествие, а именно что потерпевший лежал на полу. В руках у подсудимого он ничего не видел, так как находился в шоковом состоянии и обратил на это внимание. Вместе с тем у подсудимого весела на поясе кобура. Никаких ссор до этого он не слышал, не видел. После он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и побежал ее встречать. Что делал подсудимый он не видел, так как сразу убежал встречать скорую. Когда приехали сотрудники, они взяли носилки, после погрузили потерпевшего и его увезли, подсудимый помогал, но в больницу не поехал. Кто-то из присутствующих сказал, что подсудимый ФИО38 хотел так пошутить. В последующем ему подсудимый говорил, что он оказывал финансовую помощь потерпевшему. Между собой подсудимый и потерпевший были приятелями.

- показаниями свидетеля ФИО21 ФИО13, из которых следует, что подсудимый и потерпевший ему знакомы, являются соседями по магазину. Ссор и конфликтов между нами нет, неприязни не испытывает, родственниками не являются. 

<

дата>, они отмечали день рождения общего знакомого по адресу: 

<

адрес>. На день рождения он (ФИО21ФИО13) приехал поздно, за 40 минут до случившегося. Когда он зашел на территорию, играла громко музыка, стол был на летней беседке, на нем закуски с алкоголем. В беседке находился подсудимый, потерпевший и брат потерпевшего, кто-то находился на улице. Через некоторое время он (ФИО25ФИО13) услышал хлопок, увидел как потерпевший упал, он (ФИО25ФИО13) побежал за водой, Свидетель №7 вызвал скорую помощь и потерпевшего увезли. Ссор никаких не было, подсудимый и потерпевший вместе на день рождения приехали. За столом все стояли, потерпевший и подсудимый о чем-то беседовали, но он не слышал о чем, поскольку играла громко музыка. В руках у подсудимого он увидел пистолет, услышал выстрел, а затем увидел как потерпевший упал, подошел к нему, крови не было, тогда он принес воду и стал потерпевшему мочить ноги, голову, увидел что в правой стороне головы было сквозное отверстие, пошла кровь. Подсудимый тоже помогал потерпевшему после того как тот от выстрела упал, помогал открывать ему рот. Потерпевший очнулся, по приезду скорой медицинской помощи, потерпевшего погрузили, и он ФИО21) с братом потерпевшего и ещё со свидетелем поехали на скорой в больницу. У подсудимого в тот день он видел висящую на поясе кобуру и все знали, что он носит с собой травматический пистолет черного цвета. Подсудимый ему сказал, что то что произошло была шутка, так как думал что пистолет не заряжен. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает медицинской сестрой в больнице. 

<

дата>, она находилась в гостях у ее знакомого Свидетель №2 у которого в этот день было день рождение. Тот собирал гостей по адресу: 

<

адрес> Также на данном мероприятии находились: ФИО22, ФИО9, ФИО28. А также были иные гости из числа приглашенных, но лично с ними она не знакома. Также хочет добавить, что никаких неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между ФИО22 и ФИО9, а также между другими присутствующими не было, все веселились, выпивали и отдыхали. Около 22 часов 00 минут 

<

дата>, она находилась в беседке, где и был накрыт праздничный стол. Она стояла около окна, спиной к праздничному столу, как в этот момент услышала сильный хлопок (выстрел), она точно не поняла. Когда она резко развернулась лицом к столу, то увидела лежащего на полу ФИО9, а также увидела, как из-под его головы растекается кровь. Она сразу же подбежала к нему и стала оказывать первую медицинскую помощь, так как имеет медицинское образование. Среди присутствующих началась паника, так как никто не мог понять, что случилось. Сначала она подумала, что ФИО9 упал на бетонный пол и ударился головой, но когда она приподняла его голову, чтобы подложить под нее рулон бумажных полотенец, то увидела справа на затылке рану, которая имела овальную форму из которой не сильно, но сочилась кровь. Далее она услышала, что ФИО9 стал хрипеть, тогда она взяла со стола вилку, обмотала ее тряпочным полотенцем и вставила ему в рот, чтобы обеспечить кислород. Кто находился в этот момент рядом с ней сказать не может, так как она находилась в состоянии шока и пыталась оказывать медицинскую помощь пострадавшему, соответственно по сторонам не смотрела. Кто в итоге вызвал скорую помощь ей не известно, но спустя несколько минут, в беседке уже находились врачи скорой помощи. Фельдшер, которая приехала в составе бригады скорой помощи, спросила у присутствующих, кто засунул в рот пострадавшему вилку. Она ответила, что оказывала первую помощь, так как ФИО9 стал хрипеть. После этого его госпитализировали в больницу, а она в скором времени уехала по месту ее проживания, так как также находилась в состоянии шока от произошедшего. (т. 1 л.д. 154-156)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> он находился дома когда около 23 часов 00 минут к нему домой приехали родной брат его жены ФИО22 и ФИО10. ФИО22 находится в сильном алкогольном опьянении, так же он понял, что тот прибывает в шоковом состоянии, так как на его вопросы тот не отвечал, сознание его было, на его взгляд, подавленное. Он стал спрашивать у них, что случилось, но друг ФИО22 сообщил, что все расскажет по дороге, так как попросил его поехать с ним в больницу. Он собрался, оставив ФИО22 у себя дома вместе с женой и уехал. По дороге в больницу ФИО10 рассказал ему, что те вместе с ФИО22 находились на дне рождения Свидетель №2 в 

<

адрес>, у ФИО22 при нем находился травматический пистолет. Со слов ФИО10 те все сидели в беседке, распивали алкогольные напитки, слушали музыку и танцевали. ФИО22 и ФИО9 сидели за столом и в какой-то момент ФИО10 услышал хлопок, после чего все засуетились и тот увидел, что ФИО9 лежит на полу и из головы у него течет кровь. Также ФИО10 сказал, что кто-то вызвал скорую помощь, после чего приехали медицинские работники и ФИО9 увезли в больницу. Когда они приехали в больницу, он увидел, что там уже находится Свидетель №2 и еще несколько человек, кто именно там был, он не знает. Пообщавшись с Свидетель №2, он выяснил, что ФИО9 в скором времени перевезут в больницу в 

<

адрес>, после чего он уехал домой. Уже утром 

<

дата>, находясь у себя дома, проснулся ФИО22, который сообщил ему, что тот случайно выстрелил в ФИО9 в голову из его травматического пистолета. Так же тот сказал, что был уверен, что в пистолете нет патронов, просто хотел напугать в шутку ФИО22 щелчком пистолета, приложив его к уху ФИО3 Н. После чего, ФИО22 попросил его отвезти в Белоозерский отдел в полиции, чтобы рассказать о случившимся. После этого, они на принадлежащем ему автомобиле приехали в отдел полиции и дали соответствующие показания. Так же может пояснить, что у ФИО22 и ФИО9 были очень хорошие взаимоотношения, они дружили, ссор и разногласий между ними не было. (т. 1 л.д. 68-70)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он находился в гостях у его знакомого Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес> У Свидетель №2 в этот день было день рождения. 

<

дата> он приехал по вышеуказанному адресу около 20 часов 00 минут. В гостях у Свидетель №2 также были братья ФИО28 и ФИО9, ФИО22, потом приходили еще несколько человек. Они расположились в беседке, где был накрыт праздничный стол. Они кушали, выпивали спиртное, слушали музыку и танцевали. У ФИО22 была при нем кобура, а в нем находился пистолет. Через некоторое время, он находился на улице, и в это время он услышал звук выстрел, который доносился из беседки. Он сразу же пошел к беседке, зайдя в которую он увидел, что ФИО9 лежит на полу, рядом с головой было немного крови, тот был без сознания. Вокруг ФИО9 собрались люди и стали оказывать ему помощь, кто-то вызвал скорую помощь. Ему даже не у кого было спросить, что случилось, так как вокруг ФИО9 суетились люди. Он вышел на улицу, чтобы дожидаться скорую помощь. По приезду скорой помощи, он помог погрузить ФИО9 после чего карета скорой помощи уехала, а за ней на машинах уехали остальные гости. Он остался один на территории участка, после того, как проводил скорую помощь. Он вышел за ворота и увидел, что в 50-70 метрах от него подъехал автомобиль такси. Рядом с машиной на бордюре сидел ФИО22, который находился в подавленном состоянии и в состоянии шока. Подойдя к нему, он задал вопрос, куда тот едет, на что тот не ответил. Он решил, что в таком состоянии его оставить не может и поехал с ним. Он узнал у таксиста, что ФИО22 вызвал такси в д. Старниково. Он знал, что там проживает его сестра. По дороге к пункту назначения, ФИО22 молчал, ни о чем не говорил, на его вопросы не отвечал. Когда они приехали к сестре ФИО22 дверь им открыл Свидетель №3 – муж сестры ФИО22 он ему сообщил о случившимся на дне рождении Свидетель №2, что он слышал выстрел, когда отходил в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО3 Н. лежит на полу, после чего его забрала скорая помощь. Он предложил Свидетель №3 поехать в Воскресенскую городскую больницу, чтобы узнать о состоянии ФИО9., на что Свидетель №3 согласился. Они сели в автомобиль Свидетель №3 и поехали в больницу. По приезду он увидел, что на улице стояли несколько человек, из них он знал только Свидетель №2, ФИО28, он подошел к тем и в ходе разговора он услышал, что те говорили про обстоятельства случившегося, а именно, то, что ФИО22 выстрелил из травматического пистолета, который находился при нем, в голову ФИО9 В больнице они провели всю ночь, так как врачи решали вопрос о транспонировке ФИО3 Н. в другую больницу. Уже утром 

<

дата> ФИО9 на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в Коломенскую городскую больницу, куда они также направились вместе с Свидетель №2, а братья ФИО3 (ФИО28 и его двоюродный брат) поехали на своем автомобиле. Уже находясь в Коломенской больнице, они дождались когда закончится операция ФИО9., и узнав от врачей, что операция прошла успешно, они уехали домой. В этот же день во второй половине дня, он позвонил ФИО22, чтобы узнать о его состоянии и о случившимся. ФИО22 сообщил, что находится в Белоозерском отделе полиции, так же тот пояснил ему, что тот действительно случайно выстрелил в голову ФИО9, так как хотел просто его напугать в шутку щелчком пистолета. Так же ФИО22 пояснил ему, что был уверен, что в пистолете не было патронов, а также ФИО22 сказал, что не целился в голову ФИО3 Н., пистолет тот направлял в сторону стены. Хочет дополнить, что ФИО22 и ФИО9 очень хорошие друзья, те много общались, работают на одном рынке. Никаких конфликтов между ними в тот вечер не было. (т. 1 л.д. 88-90)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что и подсудимый и потерпевший являются ему друзьями, между ними хорошие отношения ссор и конфликтов никогда не было, вместе дружили, работали. 

<

дата>г., он собирал друзей отпраздновать его день рождения. К нему пришли друзья – ФИО38, потерпевший, и другие всего около 10 человек. Они собрались около 17:00 у него дома по адресу: 

<

адрес> на летней веранде. В ходе празднования они распивали спиртные напитки, ссор и конфликтов не было. У ФИО38 была кобура с оружием, но он видел только кобуру, при нем ФИО38 пистолет не доставал. Около 21:00-22:00 он вышел на улицу, когда вернулся на веранду увидел, что ФИО3 лежит на полу, рядом стоит ФИО38. ФИО28 – родной брат потерпевшего, сказал, что ФИО38 стрелял. Все пытались оказать помощь потерпевшему. ФИО38 точно находился рядом пытался привести в чувства потерпевшего, хотел ему язык вытащить. Девушка тоже помогала, когда ФИО9 хрипел. Свидетель №7 набрал номер скорой помощи, а он (Свидетель №2) у него взял трубку и вызвал скорую помощь, которая приехала минут через 5-7. Потерпевшего увезли в медицинское учреждение. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, прекрасный адекватный человек, работал, содержал семью. Произошла дурацкая шутка, никаких конфликтов в тот день не было. Ему известно, что ФИО38 финансово помогал потерпевшему, говорил, что его цель вернуть Нарику жизнь, какая была. После произошедшего у потерпевшего очень жизнь изменилась, с того Нарика ничего не осталось, больше нет улыбчивого человека, он не работает, человек покалечен, не видит, сидит дома. Потерпевший по обстоятельствам ему рассказал, что ФИО38 достал пистолет, держал, что-то делал и получился хлопок. ФИО38 был в состоянии алкогольного опьянения, веселый, в таком состоянии его поведение никак не менялось, лишь был еще мягче.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ МО «МОССМП» в должности фельдшера с 2019 года. 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. В состав бригады входила она и водитель ФИО26 В вечернее время в 21 час 52 минуты им поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению было установлено, что необходима медицинская помощь гражданину с травмой головы. В 22 часа 01 минута они приехали на вышеуказанный адрес. По приезду она увидела, что на территории частного участка находятся граждане армянской национальности в количестве 10-15 человек. Те проводили их в беседку, в которой она увидела мужчину средних лет, который лежал на полу между окном и столом, ногами к входной двери. Пациент находился без сознания, во рту у него находилась вилка обмотанная бинтом. Она сразу же стала расспрашивать у присутствующих, зачем те засунули ему вилку в рот, на что женщина на вид 50 лет, армянской национальности, сказала ей, что ФИО9 (так зовут пациента) после падения на пол, стал хрипеть и синеть, поэтому та решила оказать ему первую помощь. Ею были проведены все действия, направленные на оказание медицинской помощи, после чего пострадавшего уложили на каталку и погрузили в автомобиль скорой помощи. В процессе транспонировки в автомобиль, она пыталась узнать у присутствующих о том, каким образом была получена травма и данные пациента, на что все ей говорили, что пострадавшего зовут ФИО9, 

<

дата> года рождения, упал в быту (со слов присутствующих ударился головой об бетонную стену) в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали в больницу, их сопровождали порядка трех автомобилей, в которых находились граждане, присутствующие на месте происшествия. По приезду в больницу, данные граждане неоднократно спрашивали у нее, рассказывал ли что-нибудь ФИО3 Н. ей, на что она ответила, что пациент всю дорогу находился без сознания. При госпитализации в травматологическое отделение ею был поставлен предварительный диагноз «S06.0 Сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана теменной кости справа. Параорбитальная гематома справа». (т. 1 л.д. 73-75)

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заведующего нейрохирургического отделения ГБУЗ МО «Коломенская больница». ФИО9 находится на стационарном лечении с 

<

дата>. В этот же день был прооперирован и в настоящее время находится в реанимационном отделении. В настоящее время на 

<

дата> состояние пациента тяжелое, прогноз в отношении жизни и здоровья не определенный. (т. 1 л.д. 76-79)

- показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ МО «Коломенская больница» в отделении реанимации в должности врача реаниматолога. У них в отделении находится пациент ФИО9, который поступил к ним 

<

дата> из г. Воскресенск М.О. в крайне тяжелом состоянии. В этот же день ему было проведены 2 операции. В настоящее время ФИО9 остается стабильно тяжелым. Уровень сознание – глубокое оглушение, не контактен. Может пояснить, что положительная динамика есть, однако речь о том, что ФИО9 в скором времени восстановится – не идет. Родственники ФИО9 приезжают в отделение каждый день, к нему приезжают его отец, мать и супруга. Она пыталась выяснить характер получения травмы, на что никто внятного ответа не дал. (т. 1 л.д. 80-83)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ МО «Воскресенская больница» в должности травматолога. 

<

дата> он находился на суточном дежурстве. В ночное время суток, в отделение приемного покоя бригадой скорой помощи был доставлен ФИО9 

<

дата> г.р. Данный гражданин находился в тяжелом состоянии, без сознания. Совместно с ним находились трое сопровождающих. Осмотрев пострадавшего, им был поставлен предварительный диагноз: вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома справа, субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние слева. Пациент был обследован, госпитализирован в отделение реанимации и переведен в нейрохирургическое отделение 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-52)

Также вина ФИО22 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 00 часов 02 минуты за медицинской помощью обратился ФИО9 с диагнозом: вдавленный перелом правой теменной области, судбуральная гематома, отек головного мозга, кровоизлияние в левой височной области. (т. 1 л.д. 4)

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов поступил в 21:49, бригада в составе фельшера Свидетель №5 прибыла на место происшествия по адресу 

<

адрес> в 22:01, больной ФИО9 диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая ЧМТ, ушибленная рана теменной кости справа, параорбитальная гематома справа, без сознания, при осмотре ушибленная рана справой височно-теменной области 2*2 см., рана круглая, умерено кровоточит, подкожная гематома в теменной области, параорбитальная гематома справа. (т.1 л.д.55-56)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, с участием ФИО22, из которого следует, что в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет с 1 пачкой патронов. (т. 1 л.д. 7-9)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что с участием ФИО22 осматривается беседка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в нежилом строении на столе находится различная посуда с остатками пищи, около стены на полу находится материя со следами вещества бурого цвета, в 2 х метрах от стола на полу обнаружен сферический резиновый шарик, при осмотре прилегающей территории в 10 метрах от строения на поверхности грунта обнаружена гильза из металла белого цвета калибром 9 мм, изъято: 01 гильза, 01 след руки, шарик (пуля), фрагмент материи. (т. 1 л.д. 11-20)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которого, пистолет модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрела. Представленные на экспертизу гильза и шарик из полимерного материала, являются стрелянной гильзой и выстрелянной пулей, являющихся составными частями патрона 9 мм Р,А. травматического действия, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р,А. (т. 1 л.д. 29-32)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которого, у ФИО3 Н.Н. имеются следующие травмы: открытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменно-затылочной области, вдавленного перелома правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа и с расхождением от него линейных переломов теменной кости; эпидуральной гематоме в правой лобно-теменно-височной области (объемом 26,7 см3 = 40мл), субдуральной гематоме в правой лобно-теменно-затылочной области, очагового субарахноидального кровоизлияния в левой лобно-височной области; ушиба головного мозга тяжелой степени (контузионные изменения левой лобно-височной доли; клинически: глубокая кома 2, ригидность мышц затылка 2п/пальца, шкала комы Глазго 5 баллов, двигательная реакция по типу децеребрационной ригидности, Менингеальный синдром, с-м Кернига положительный, асимметрия зрачков (D>S), фотореакции снижены, взор не фиксирует, патологические стопные симптомы с 2х сторон); дислокации головного мозга (смещение срединных структур влево, сужение и сглаживание борозд), относящейся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), параорбитальной гематомы справа, в виду своей незначительности, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от однократного воздействия с местом приложения силы в правой теменно-затылочной области, которая образовалась незадолго до поступления в стационар, не исключено 

<

дата> (т. 1 л.д. 93-98)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО22 и его защитника, в ходе которого ФИО22 указал на место совершения им преступления, а именно: беседка, расположенная по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в беседке он находился 

<

дата>, где он и потерпевший сидели за столом, после чего ФИО22 продемонстрировал как держал в руках принадлежащий ему травматический пистолет Z-92 №, калибром 9 мм Р.А., 2016 года выпуска. Указав что пистолет он держал параллельно голове ФИО9 а дуло пистолета было направлено в стену. (т. 1 л.д. 137-146)

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО22, его защитника, в ходе которого ФИО22 продемонстрировал механизм причинения им ФИО9 вреда здоровью, а именно показал момент производства выстрела ФИО9 уточнил данные, имеющие значение для уголовного дела. А именно, он достал из кобуры пистолет, направил его назад, возле уха, с целью сделать щелчок, тем самым пошутить, потерпевший облокотился назад и он (ФИО38) произвел щелчок пистолетом (произвел выстрел), при этом дуло пистолета было направлено в область головы потерпевшего, после чего последний потерял сознание. (т. 1 л.д. 189-192)

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> с участием свидетеля ФИО28., в ходе которого он продемонстрировал механизм причинения ФИО22 ФИО9 вреда здоровью, а именно показал момент производства выстрела ФИО9, уточнил данные, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 235-237)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в котором осматривалось: гильза, шарик (пуля), 4 патрона, пистолет изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 34-37)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, в котором осматривались 02 следа рук, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 40-41) 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО22 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертов, всех указанных выше экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела и медицинских документах. Кроме того, экспертам при поручении производства экспертизы были разъяснены их права и обязанности, и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что объективно подтверждается, заключениями эксперта на которых имеются подпись экспертов и печать экспертного учреждения. Указанные заключение эксперта содержит все требования, предусмотренные ст.25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поэтому суд расценивает их как допустимые доказательства. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО9 как данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также свидетелей ФИО28., Свидетель №7, ФИО21ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО29, ФИО30, Свидетель №1, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО22, в части того, что он осуществил выстрел из пистолета, модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., в результате которого причинил телесные повреждения потерпевшему, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, ранее потерпевший на протяжении длительного времени являлся другом подсудимого, а также подсудимый и потерпевший являлись друзьями свидетелям ФИО28 (брат потерпевшего), Свидетель №7, ФИО21ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3 (родственник подсудимого), свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 - знакомые подсудимого и потерпевшего, свидетели ФИО29, ФИО30, Свидетель №1 – медицинские работники, ссор и конфликтов между ними не было, они не испытывали к подсудимому неприязни, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого ФИО22, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. 

Не противоречат показания потерпевшего и указанных свидетелей и письменным доказательствам, приведенным выше.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО22 в части, а именно указывающей, что он осуществила выстрел из пистолета, модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., в результате которого причинил телесные повреждения потерпевшему - достоверными и не являющимися самооговором, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО22, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Вместе с тем оценивая показания подсудимого ФИО22 указывающей на то, что он не знал, что пистолет заряжен и что не имел умысла и не желал стрелять в потерпевшего, он действительно целился в стену, но потерпевший произвел движение головы и при этом они сидели за столом, суд приходит к выводу, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения и полностью противоречат показаниям потерпевшего ФИО9. и свидетелей очевидцев произошедшего, ФИО28 Свидетель №7, ФИО21ФИО13, Свидетель №4

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО28 следует, что утром в день происшествия 

<

дата> подсудимый осуществлял чистку своего пистолета, в силу чего не мог не видеть, что патрон находится в патроннике, учитывая, что ФИО22 проходил обучение и имеет навыки владения и использования травматическим пистолетом, о чем свидетельствует наличие у него разрешение на хранение и ношение оружия (т.2 л.д.59), что опровергает доводы подсудимого, что он не знал о наличии патрона в патроннике в момент осуществления выстрела в область головы потерпевшего. При этом, суд учитывает, что из показаний самого подсудимого ФИО22 следует, что он достал пистолет из кобуры, снял его с предохранителя, произвел взвод пистолета в боевое положение, путем оттягивания затвора назад, после чего поднес пистолет к правому уху ФИО9 с целью напугать последнего, просто щелчком пистолета, для этого он и произвел взвод пистолета в боевое положение, чтобы щелчок был громче. Таким образом, из указанных показаний подсудимого следует, что последний перед выстрелом произвел необходимые действия для досыла патрона в патронник и поставил ударно-спусковой механизм травматического пистолета на боевой взвод, после чего нажал на спусковой крючок и произошел выстрел, тем самым произведя все активные действия. 

Помимо изложенного, потерпевший последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывает на тот факт, что после того как подсудимый приставил к его голове дуло пистолета он движения головой и телом не осуществлял, попросил лишь убрать пистолет, после чего подсудимый произвел выстрел и он (ФИО9.) упал на пол - следовательно подсудимый целился в область головы потерпевшего и нажав на спусковой крючок, тем самым произвела выстрел. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО22 и его защитника о том, что его действия стали следствием неосторожности, случайности, в отсутствие информации о наличии патрона в пистолете, суд находит как выбранный им способ защиты. При этом выводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по части 1 стать 118 УК РФ не основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 

<

дата>, 23 часа 00 минут по 

<

дата>, 00 часов 02 минуты, более точное время не установлено, у ФИО22, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении беседки, находящейся на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении находящегося в указанном месте ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, пистолета модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрела, которым ФИО22 владел на законных основаниях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 

<

дата>, 23 часа 00 минут по 

<

дата>, 00 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО22, находясь в помещении беседки, находящейся на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 Н.Н. и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно произвёл один выстрел из пистолета модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрела, в область правой теменной области головы ФИО9., чем использовал указанный травматический пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде: открытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменно-затылочной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа и с расхождением от него линейных переломов теменной кости; эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области (объемом 26,7 см3 = 40мл), субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные изменения левой лобно-височной доли; клинически: глубокая кома 2, ригидность мышц затылка 2п/пальца, шкала комы Глазго 5 баллов, двигательная реакция по типу децеребрационной ригидности, Менингеальный синдром, с-м Кернига положительный, асимметрия зрачков (D>S), фотореакции снижены, взор не фиксирует, патологические стопные симптомы с 2х сторон); дислокация головного мозга (смещение срединных структур влево, сужение и сглаживание борозд); открытая черепно-мозговая травма с внутричерепной травмой, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

При этом, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО22, как не нашедшее своего подтверждение обстоятельство, указание на наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым перед совершением описанных событий. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО22, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого ФИО22 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9

Об умысле ФИО22 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Н.Н. свидетельствуют его активное физическое действие – прицелившись в область расположения жизненно важного органа – головы, произвел из пистолета выстрел в ФИО3 Н.Н., в результате чего причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия, а именно ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: рана в правой теменно-затылочной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа и с расхождением от него линейных переломов теменной кости; эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области (объемом 26,7 см3 = 40мл), субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области; ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные изменения левой лобно-височной доли; клинически: глубокая кома 2, ригидность мышц затылка 2п/пальца, шкала комы Глазго 5 баллов, двигательная реакция по типу децеребрационной ригидности, Менингеальный синдром, с-м Кернига положительный, асимметрия зрачков (D>S), фотореакции снижены, взор не фиксирует, патологические стопные симптомы с 2х сторон); дислокация головного мозга (смещение срединных структур влево, сужение и сглаживание борозд); открытая черепно-мозговая травма с внутричерепной травмой, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека - пункт 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО22, произведя выстрел из пистолета, являющегося предметом используемым в качестве оружия и предназначен для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., пригодного для производства выстрелов, о чем ФИО22 достоверно знал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, совершено с применением ФИО22, предмета, используемого в качестве оружия – пистолета модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм Р.А., следовательно, имеет место быть квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Таким образом, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого и для квалификации действий ФИО22 по иным статьям УК РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО22 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО22 не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО22, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО22 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО22 суд учитывает положения ст.60 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО22 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает, воспитывает троих детей, его семья признана многодетной.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ФИО22 смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями, благодарственные письма подсудимому от образовательных учреждений, в которых обучаются его дети, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО18 

<

дата> года рождения) и наличие двоих малолетних детей (ФИО19, 

<

дата> года рождения, ФИО20, 

<

дата> года рождения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе ребенка, имеющих хронические тяжелые заболевания, недавняя (март 2025 года) утрата (смерть) близкого родственника - матери, которая ранее находилась на иждивении подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (1 950 000 рублей);

п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после произошедшего явился в полицию, где в его присутствии изъяли пистолет, рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав о факте именно им выстрела из пистолета в голову потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте уточнил данные, имеющие значение для уголовного дела); 

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помогал открыть рот потерпевшему чтобы тот не задохнулся (показания свидетеля ФИО1), подсудимый помогал нести носилки с потерпевшим (показания свидетеля Свидетель №7), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка лекарственных препаратов, продуктов питания, оплачивал лечебные процедуры и отвозил на лечение в медицинские учреждения).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО22 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указать мотивы принятого решения.

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств того, что состоянии опьянения у ФИО22, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения учитывая личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО22 наказание, в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление подсудимого ФИО22 невозможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО22 ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного ФИО22

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО22 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО22 морального вреда в сумме 30 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО22 как основания, так и размер исковых требований признал частично, указав, что сумма морального вреда явно завышена, у него на иждивении трое детей и супруга, которая не работает, имеется ипотека. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего суд приходит к следующим выводам: 

Потерпевшим ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 000 рублей, поскольку ему был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль и морально-нравственные страдания, полностью лишился зрения, в результате чего в настоящее время не способен обходиться без посторонней помощи, не способен вести полноценную жизнь, до настоящего времени проходит лечение и сложную реабилитацию. 

Заслушав гражданского истца, гражданского ответчика и его защитника, изучив материалы уголовного дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что потерпевшему ФИО9 в связи с преступными действиями ФИО22 причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением ему тяжкого вреда здоровью, последующим длительным лечением, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных ФИО31 физических и нравственных страданий, связанных с его состоянием здоровья, причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительным лечением, степенью вины подсудимого, а также его материальным положением, которая работает, и является трудоспособным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО22 в совершении данного преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных и физических страданий истца потерпевшего ФИО9 с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9. частично и взыскать с ФИО22 являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей в пользу ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять ФИО22 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО22 время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гильза, шарик (пуля), 4 патрона, пистолет модели Z-92 №, 2016 года выпуска, отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Воскресенск - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> - для решения вопроса об их утилизации; 02 следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимого ФИО22 морального вреда в сумме 30 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО9 в качестве компенсации причиненного морального вреда 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья секретарь