Дело № 2 – 1062/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования уточнил в части адреса квартиры, в иске вместо верного адреса «

<

адрес>» ошибочно указано «

<

адрес>», также просил сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, в остальном заявленные требования поддержал и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи, на которого приобрели у Пшишского леспромхоза квартиру по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени они проживают в указанной квартире. За период проживания в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации они своими силами и за счет собственных средств произвели перепланировку жилого помещения, а именно возвели пристройку к квартире, в связи с чем площадь квартиры изменилась с № кв.м. до № кв.м., были возведены прихожая, котельная, кладовая, комната, коридор. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы оплачивают все текущие расходы по содержанию и обслуживанию квартиры. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку сохранение квартиры не нарушает чьих-либо прав, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы жильцов жилого дома в целом не нарушены. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации МО Туапсинский район ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 12.10.1993 года ФИО1 и ФИО2 приобрели у Пшишского леспромхоза в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания от 05.05.2015 года, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов.

Из пояснений представителя истцов следует, что в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, истцы своими силами и за счет собственных средств произвели перепланировку жилого помещения, а именно возвели пристройку к квартире, в связи с чем площадь квартиры изменилась с № кв.м. до № кв.м., были возведены прихожая, котельная, кладовая, комната, коридор.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, то п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно требованиям п.29 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае перепланировка и реконструкция квартиры не породила создания нового объекта, а лишь изменила его площадь. 

Согласно выводу эксперта, изложенному в акте строительно-технической экспертизы ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району от 12.04.2012 года, реконструкция квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеет место протокол собрания жильцов 

<

адрес> от 02.03.2014 года, согласно которому все собственники квартир дали свое согласие на реконструкцию 

<

адрес>.

Таким образом, в результате перепланировки и реконструкции жилого помещения не создан новый объект недвижимого имущества, а именно произведена реконструкция принадлежащей истцам квартиры, при реконструкции которой, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение - квартира, общей площадью 64,7 расположенная по адресу: 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана квартиры и для осуществления ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета объекта недвижимости – 

<

адрес> общей площадью 64,7 кв.м., материал стен – блоки бетонные, год постройки – 2011, этажность 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости и прав на него.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья