УИД 77RS0018-02-2025-006193-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и просит суд расторгнуть договоры банковского счета счетов в ПАО «Сбербанк» № ..., № ..., взыскать денежные средства в сумме 623 653,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылалась на то, что она является владельцем расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» № ..., а также дебетовой карты МИР Социальная **1627. 10.07.2024 на социальную карту МИР **1627 были зачислены денежные средства в сумме 985 000 руб. (код авторизации 789213), которые являлись средствами от реализации по сделке на криптовалютной бирже Garantex (российская биржа стейблкоина USDT). Истцом было произведено частичное снятие денежных средств со счета банковской карты, на счете № ... остались денежные средства в сумме 620 547 руб., (включая иные средства, не связанные с операцией зачисления от 10.07.2024), однако впоследствии операции по снятию, переводам денежных средств со счета были заблокированы банком. Истец неоднократно обращалась к ответчику о проведении расходных операций, а впоследствии - о закрытии счета и перевода остатка денежных средств на иной расчетный счет в ином банке, однако ей было отказано без указания причин. Полагая действия банка, отказавшего в совершении расходных операций по счетам, а затем в закрытии счетов с переводом остатков размещенных там денежных средств на счет в другой кредитной организации, незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами заключен сложный смешанный договор банковского обслуживания (ДБО), который предусматривает права Банка приостановить действие электронного средства платежа. При этом, Банк выявил подозрительную операцию по перечислению со счета ФИО3 на счет ФИО1, денежных средств в сумме 985 000 рублей, при том, что в Банк поступила информация правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела по данному факту по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба гражданину. При таких данных ПАО Сбербанк имел все основания для приостановления совершения операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке, а также действия электронных средств платежа истца (ДБО и банковских карт).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2010 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания № 2882347 (далее - ДБО)

Согласно п. 1.11, действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.12 действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через адрес обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные Клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров, а также на Бизнес-карты, в случае если Клиент является Держателем Бизнес-карты.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Сведения об условиях договоров размещены на сайте Банка.

Согласно п. 1.10, действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.12 ДБО, в случае если на момент заключения ДВО между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п. 1.11 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Указанный договор ДБО распространяется на все договоры клиентов, в том числе на заключенные договоры на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

В рамках ДБО между сторонами был заключен ряд договоров по выпуску и обслуживанию банковских карт: 14.08.2020 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты МИР (счет № ...); 03.12.2015 открыт договор Сберегательный счет № ... 21.06.2016 открыт договор Сберегательный счет № ...

Таким образом, между сторонами заключен сложный смешанный договор банковского обслуживания (ДБО), который предусматривает права Банка приостановить действие электронного средства платежа.

В соответствии с п. 2.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершения клиентом операций для проверки их правомерности.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершения клиентом операций для проверки их правомерности.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по перевод} денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. 

Таким образом, договор (в отличие от договора банковского счета) не является публичным.

Кроме того, согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложению к письму Банка России от 14 декабря 2012 г. N 172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о ППС) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее - оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Согласно условиям ДБО (Договора банковского обслуживания) Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка.

4.2. Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

 Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

4.32 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Приложению № 1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания):

2.17 Банк имеет право приостановить или прекратить предоставление Услуги «Мобильный банк» в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе, поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

3.19. Банк имеет право:

3.19.1. В одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

3.19.2. Приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок. а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, а именно п. 2.6. Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске или выдаче Карты.

 Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у

Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

Пункт 4.28. предусматривает, что при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, вернуть Карту и Дополнительные карты (при наличии), погасить суммы Общей задолженности по Карте на дату погашения, Технической задолженности и комиссий и плат, предусмотренных Тарифами (при наличии таких задолженностей).

Пунктом 4.31. предусмотрено, что Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изьятия;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты)

Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

4.16.Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приложению К» 1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания):

2.15. Банк имеет право:

2.15.1. прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору;

2.15.2. приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях – операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В соответствии с п. 11 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В Положении Банка России от 02.03.2012г. №375-П (ред. от 20.10.2020г.) "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приведены признаки, указывающие на необычный характер операции. 

В том числе, к таким признакам относятся: 

- Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения); 

- Операция, связанная с оборотом цифровой валюты.

Так, судом установлено, что согласно выписке по счету ФИО1 10.07.2024 на социальную карту МИР **1627 были зачислены денежные средства в сумме 985 000 руб. (код авторизации 789213).

Истцом частично произведено обналичивание денежных средств.

При этом, согласно выписке по счету на момент рассмотрения дела на счетах ФИО1 счете №... и №... находятся денежные средства в размере 3 085,14 руб. и 620 568,09 руб. соответственно.

В ответ на неоднократные обращения ФИО1 в адрес Банка о проведении расходных операций, а впоследствии - о закрытии счета и перевода остатка денежных средств на иной расчетный счет в ином банке, однако ей было отказано.

Так, из ответа Банка от 10.07.2024 следует. что для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк от самого клиента, переводившего денежные средства, письменное заявление, оформленное при личной явке в офис банка с паспортом (то есть, чтобы отправитель средств сам лично пришел в банк с паспортом и предоставил подтверждение, что перевод осуществлялся им добровольно, с указанием даты и суммы перевода, и претензий к получателю не имеет). 

Согласно ответу Банка от 24.07.2024 действие карт и доступ в Сбербанк Онлайн приостановлены в соответствии с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк»; для возможности снятия ограничений надо предоставить в банк письменное обоснование зачисления средств на сумму 985000р за 10.07.2024 с приложением документов, подтверждающих операцию, и указанием деталей операции зачисления (дата, время, адрес, оригиналы чеков).

Вместе с тем. из материалов дела следует, что спорные денежные средства были зачислены со счета ФИО3

Постановлением СО ОМВД Росси по адрес по материалам проверки КУСП № 14339 от 10.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401670002000767, из которого следует, что в период времени с 04.07.2024 по 10.07.2024 неустановленное лицо путём обмана и злоупотребления доверием произвело хищение денежных средств со счета ФИО3 в сумме 985 000 руб.

Банк выявил подозрительную операцию по перечислению со счета ФИО3 на счет ФИО1, денежных средств в сумме 986 000 рублей, кроме того, в Банк поступила информация правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела по данному факту по ч. 3 ст, 159 УК РФ мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба гражданину. ПАР Сбербанк имел все основания для приостановления совершения операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке, а также действия электронных средств платежа истца (ДБО и банковских карт).

Согласно имеющейся у Банка информации, А.М., паспортные данные, страдает энцефалопатией (заболевание головного мозга, при котором дистрофически изменяется ткань мозга, что приводит к нарушению его функции, что влечет изменения в сознании, двигательные нарушения, головные боли и т.д.), является не мобильной, не в состоянии длительное время вести разговор.

При этом, согласно сведениям, запрошенным по инициативе Банка, поступившие на счет ФИО3 денежные средства в сумме 986 000 руб., являются возвратом долговых обязательств заемщика перед ФИО3.

Учитывая, что ответчику поступили сведения о совершении мошеннических действий с картой ФИО3, со света которой были перечислены денежные средства на счет истца, свидетельствующее о том, что денежные средства перечисленные на счет банковской карты оформленной, ПАО Сбербанк имел все основания для приостановления совершения операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке, а также действия электронных средств платежа истца (ДБО и банковских карт).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения:

- на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,

- а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, истец, ссылаясь на то, что зачисление спорных денежных средств произведено по сделке от реализации по сделке на криптовалютной бирже Garantex (российская биржа стейблкоина USDT), доказательств тому не представила.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. и финансированию терроризма» (Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом):

1.Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ: идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях. бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации, обязательным условием осуществления операций с денежными средствами является обязательная идентификация своего клиента. При этом, под термином идентификация понимается получение достоверных сведений о лице, предусматривающая наличие механизма, подтверждающего такую достоверность.

В практике гражданского оборота это требование обеспечивается обязательной личной явкой клиента в организацию, представитель которой убеждается в достоверности предоставленных сведений, используя оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность.

В соответствии "Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц" (утв. ЦБ РФ от 06.09.2021 № 16-МР) в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа), предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - "онлайн-сервисы", сеть "Интернет"), в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных "онлайн-казино" и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операции в "криптовалютных обменниках".

Заявляя свои требования, истец не приводит ссылок на правовые нормы РФ, являющиеся законным основанием для совершения сделок на указанной торговой площадке.

Как следует из анализа деятельности торговой интернет-площадки Garantex, ee деятельность в Российской Федерации не соответствует действующему законодательству в области оборота криптовалют, сведения, полученные с указанного ресурса не могут являться допустимыми доказательствами.

Учитывая, что в нарушение законодательства РФ идентификация владельцами данной торговой площадки не проводиться, достоверной информации об участниках сделок не известна даже владельцам ресурса, выяснить ее третьим лицам предоставляется возможным. В настоящее совершение подобных операций запрещено Федеральным законом "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте» № 259-Ф3.

Достоверность сведений об участниках торговых операций не обеспечивается условиями работы ресурсов Garantex.

В силу ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, может быть включенное в реестр операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее - реестр операторов информационных систем), юридическое лицо, личным законом которого является российское право (в том числе кредитная организация, лицо, имеющее право осуществлять депозитарную деятельность, лицо, имеющее право осуществлять деятельность организатора торговли).

Согласно ч. 3.1. ст. 5 того же закона Иностранные цифровые права допускаются к обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, при условии квалификации иностранных цифровых прав в таком качестве оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в случае соответствия иностранных цифровых прав требованиям части 2 или 6 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением требования о наличии решения о выпуске цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, и требований к их выпуску, учету и обращению, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, совершение истцом операций, противоречащих законодательству Российской Федерации не может подтверждать наличие законных оснований получения денежных средств от ФИО3

Таким образом, приостановление операций по счетам истца, включая отказ в выдаче денежных средств либо их переводе на иные счета, произведено ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, оснований для отмены ограничительных мер и удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, требования действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств обоснованности поступления ей на счет денежных средств от ФИО3, при том, что последняя обратилась в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, перечисленных истцу, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договоров взыскании размещенных на счетах денежных средств, поскольку ФИО1 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств получения ею денежных средств на законных основаниях, в том числе, от реализации по сделке на криптовалютной бирже Garantex (российская биржа стейблкоина USDT).

Более того, разрешая заявленные истцом требования, судом учитывается, что дополнительным основанием для ограничения объема оказываемых клиенту услуг явилось выявление нарушения истцом действующего законодательства и заключенного договора в части запрета использования лицевых счетов, открытых на имя физического лица для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно торговлей криптовалютной бирже Garantex которые в силу полной обезличенности участников торговли служат идеальным инструментом для сбыта похищенных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении заключенных между сторонами договоров банковского счета счетов в ПАО «Сбербанк» № ..., взыскать денежные средства в сумме 623 653,23 рублей, поскольку оснований к тому не имеется, ввиду того, что таковые требования заявлены не в рамках требований потребителя, а на вывод необоснованно полученных денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца ФИО1, суд также отказывает и в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев