УИД 23RS0014-01-2023-004686-65 к делу № 2-679/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 19 января 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 58 201 рублей и государственную пошлину в сумме 1 964 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ККК №), по условиям которого объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ Лада 2114, г.р.з. №, срок действия договора с 03.10.2019г. по 02.10.2020г.

10.05.2020г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 2114, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена опора ЛЭП, находящаяся по адресу 

<

адрес>, собственником которой является филиал ПАО «Россети Кубань».

Истец выплатил ПАО «Россети Кубань» на основании отчета об оценке восстановительного ремонта ООО «Фаворит» в счет страхового возмещения за причиненный вред в сумме 34 017,07 рублей, что подтверждается платежным поручение от 30.03.2021г. №.

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. Решением суда от 04.04.2022г. по делу № А32-5038/2022 исковые требования ПАО «Россети Кубань» к АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ» удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения 24 183,93 рублей, неустойка 86 336,93 рублей, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины. По решению суда истец возместил ПАО «Россети Кубань» сумму в размер 131 384,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022г. №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (оборотная сторона л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. О дате предварительного судебного заседания повестка ответчиком получена, остальная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 10.05.2020г. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Лада 2114, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>, отвлекся на звонок мобильного телефона, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на столб ЛЭП, повредив его (л.д. 11).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством – ВАЗ Лада 2114, г.р.з. № застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по полису ККК №, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (копия полиса ОСАГО - л.д. 10).

Представитель ПОА «Россети Кубань» обратился в страховую компанию ОА «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-13).

Согласно отчету об оценке № от 24.03.2021г. услуги по восстановительному ремонту опоры ЛЭП с учетом износа составляют 34 017,07 рублей (л.д. 15-21).

30.03.2021г. произведена страховая выплата по Акту А71497 в размере 34 017,07 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021г. № (л.д. 22).

В соответствие с локальным ресурсным сметным расчетом по ДТП 10.05.2020г., сметная стоимость восстановительных работ ЛЭП составляет 58 201 рублей (л.д. 23-24). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.04.2022г. по делу № А32-5038/2022 исковые требования ПАО «Россети Кубань» к АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ» удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения 24 183,93 рублей, неустойка 86 336,93 рублей, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 25).

Платежным поручением от 21.06.2022г. № на сумму 131 384,33 рублей истец исполнил решение Арбитражного суда (л.д. 26).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то исковые требования АО СК «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины на общую сумму 1 946 рублей, подтверждаются документально (платежные поручения № от 01.02.2023г. и № от 25.07.2023г.– л.д. 4, 5) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН7809016423, ОГРН 

<

***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 201 (пятьдесят восемь тысяч двести один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей, а всего 60 147 (шестьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Т.П. Николаева