Дело №2-540/2025

Поступило в суд 06.10.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре Кулиненко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Делегейт» обратилось к ФИО1 с иском 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 25.02.2021 года истец и ответчик заключили договор оказания услуг № 5-19412/2 (далее Договор)

Согласно п.1.2. Договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.07.2021.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 128 руб. 75 коп. (сто двадцать восемь рублей пятьдесят пять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 257 руб. 50 (двести пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия говора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признаете договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 14.05.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер» (копию определения прилагаем).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 19 312 руб. 50 коп. + 149 350 руб. 00 коп. = 168 662 руб. 50 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек), (расчет прилагаем)

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО «Делегейт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от 25.02.2021 № 5/19412/2 за период с 26.02.2021 по 25.07.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «Делегейт», указав, что ей была оказана услуга, она оплатила за услугу 3000 рублей, с момента заключения договора услугами не пользовалась, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Делегейт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом кредитного договора оказания услуг следует, что договор № 5/19412/2 заключен 25 февраля 2021 года сроком на 150 календарных дней.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 14 мая 2025 года, в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что отношения носят не бесспорный характер. 

Срок действия договора сторонами обозначен 150 календарных дней с 25.02.2021 года по 25.02.2021 года.

Срок для обращения истца в суд с иском к ФИО1 истек 25.07.2024 года. 

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ООО «Делегейт» знал с 26.07.2021 года с даты окончания исполнения обязательств о истцом 25 июля2021 года. Дата окончания срока исковой давности 25.07.2024 года. 

Учитывая положения ст.201 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности к требованиям договора оказания услуг истек 25.07.2024 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 06.10.2025 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока по основному требованию влечет отказ и в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Делегейт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям

ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/19412/2 от 25.02.2021 года. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/19412/2 от 25.02.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-540/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД54RS0042-01-2025-001145-22