Дело №

24RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску Сомовой ФИО7 к ООО «Капстрой В» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капстрой В» с требованием о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, фактически жилое помещение передано истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом дополнительно оплачена стоимость котла в размере 33 060 рублей, а также расходы по его установке в размере 42 750 рублей, доплата разницы площадей квартиры в размере 23 800 рублей. Полученная ответчиком сумма в размере 99 610 рублей (33 060 + 42 750 + 23 800) является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 184,32 рубля, неосновательное обогащение 99 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капстрой В» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства считает злоупотреблением правом. Указывает на то, что если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения статьи 395 ГК РФ не применяются. В данном случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Застройщиком в адрес истца было направлено извещение о переносе сроков строительства, предполагалось добросовестное поведение Участника и принятие одно из очевидных решений: либо согласиться на перенос сроков строительства и, соответственно, подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия, либо расторгнуть Договор, в случае, если не согласен с переносом срока строительства дома. Ни одно из указанных решений истец не принял, что Застройщиком было расценено как заинтересованность в приобретении объекта долевого строительства. Кроме того, расчет неустойки истцом произведен неверно: применена недействующая на дату исполнения обязательства ответчиком ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае удовлетворения исковых требования, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, возражает против удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстрой В» (застройщиком) и ФИО4 (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.1 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартира проектной площадью 41,3 кв.м., строительный №. 

В соответствии с 1.2 договора под проектной площадью «Объекта долевого строительства» понимается общая полезная площадь всех помещений, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, лоджии, балконы, подсосные помещения, которые оплачиваются Участником долевого строительства без понижающего коэффициента. Площадь лоджий (и/или) балконов оплачивается стороной с коэффициентом 1,0. Площадь «Объекта долевого строительства» указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения обмера для изготовления технического паспорта «Объекта долевого строительства», может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости «Объекта долевого строительства». Окончательная общая площадь «Объекта долевого строительства» определяется после натурных обмеров БТИ. 

В случае расхождения проектной и фактической площади производится перерасчет стоимости (п.3.4 договора).

Степень готовности «Объекта долевого строительства» на момент передачи Участнику долевого строительства: блочные, кирпичные, монолитные участки стен и перегородок не оштукатурены; установлены металлопластиковые окна по наружному периметру дома; установлена входная, металлическая дверь, без наружной отделки; установлен электросчетчик; установлен счетчик холодного водоснабжения; установлена электропроводка, согласно проекта; установлены радиаторы отопления, согласно проекта.

К «Объекту долевого строительства» будут подведены следующие центральные коммуникации: холодная вода; канализация; подвод электроэнергии; точка подключения магистрального газа без установки прибора учета и индивидуального газового котла.

В случае установки газового котла и газового счетчика Застройщиком, стоимость котла возмещается Участником долевого строительства. Все остальные отделочные и иные работы по жилому помещению, подлежащего передаче в собственность Участника долевого строительства, Застройщиком не производятся.

Согласно п.2.1 договора планируемый срок завершения строительства и получения Разрешения на введение в эксплуатацию Объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления действия разрешения на строительства, данный срок может быть изменен.

Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 5% от суммы по договору, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства, и составляет 1 533 400 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Участнику объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор №С уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстрой В» в адрес ФИО5 направлено уведомление (исх.319/07) об изменении срока окончания строительства и получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства: 

<

адрес>, - 2 квартал 2018 года, о необходимости заключить доп. соглашение к договору долевого участия.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последней принадлежит право требования указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования – курорт Анапа ООО «Капстрой В» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстрой В» направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к эксплуатации.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. 

ООО «Капстрой В» направлено уведомление о необходимости возмещения затрат Застройщика на установку двухконтурного настенного газового котла с закрытой камерой сгорания марки «Ariston HS X 15 FF NG» мощностью 15 кВТ согласно проектного решения, с дополнительным оборудованием в размере 33 060 рублей, а также возмещения затрат по приобретению и монтажу счетчика газового бытового, системы контроля загазованности в объеме проектного решения и необходимых расходных материалов для проведения монтажных работ и самих монтажных работ в размере 42 750 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость газового котла в размере 33 060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ стоимость установки газового оборудования 42 750 рублей и доплата за увеличение площади квартиры в размере 23 800 рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

По условиям п.5.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 2-х месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.1 договора планируемый срок завершения строительства и получения Разрешения на введение в эксплуатацию Объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу). 

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,50% годовых. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 612,20 рублей из расчета ((1 533 400 рублей х 7,50%/ 300 х 366 дн.) х 2). 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцами суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей. 

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень ее нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 55 000 рублей ((100 000 + 10 000) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной передачи объекта долевого строительства, обуславливающих возможность полного взыскания штрафа.

При разрешении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость газового котла в размере 33 060 рублей, стоимость установки газового оборудования 42 750 рублей и доплата за увеличение площади квартиры в размере 23 800 рублей, всего 99 610 рублей.

Согласно Локального ресурсного сметного расчета стоимость внутреннего газоснабжения одной квартиры (АОГВ+САКЗ), а также монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2, монтаж и обвязка отопительного котла составляет 75 810 рублей.

В соответствии с условиями договора долевого участия к объекту долевого строительства будут подведены следующие центральные коммуникации: холодная вода; канализация; подвод электроэнергии; точка подключения магистрального газа без установки прибора учета и индивидуального газового котла. 

Учитывая, что договором предусмотрена возможность установки газового котла и газового счетчика Застройщиком за счет участника долевого строительства, при таких обстоятельствах, стоимость газового оборудования (33 060 рублей) и его монтаж (42 750 рублей) возмещается ФИО1 как участником долевого строительства. 

Кроме того, по результатам обмера БТИ квартиры после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 0,7 кв.м., что подтверждается тех. паспортом домовладения.

По условиям договора окончательная общая площадь объекта долевого строительства определяется после натурных обмеров БТИ. В случае расхождения проектной и фактической площади производится перерасчет стоимости (п.3.4 договора).

Истцом произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 23 800 рублей. 

Учитывая, что договором долевого участия прямо предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату в случае разницы проектной и фактической площадей квартиры в сторону ее увеличения, требование истца о взыскании 23 800 рублей удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, возмещение затрат Застройщику и доплата за увеличение площади квартиры не являются неосновательным обогащением, в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3500 рублей (3200 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомовой ФИО8 к ООО «Капстрой В» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу Сомовой ФИО9 неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, всего 140 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кеуш С.Ю.