Мотивированное 

решение

 составлено 13.06.2018.

Дело № 2-507/18 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истец владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества: здание жилого назначения. Литер: 

<

данные изъяты>. Площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> Собственником указанного жилого помещения является Свердловская область.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Государственное казенное учреждение Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» обратилось в суд с иском к ответчикам Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества: здание жилого назначения. Литер: 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Свердловская область. 19.09.2011 ФИО6, являвшийся нанимателем указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – умер. Совместно с ФИО6 проживали члены его семьи – ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), а также ФИО2 (внук). Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2013 договор найма служебного жилого помещения от 25.07.1995 расторгнут в отношении членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9 Судом было установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 выехали из жилого помещения, имеют задолженность по коммунальным платежам, жилой дом находится в разрешенном состоянии. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2017 ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ГБУ ФИО5 «ЦСПСиД города Верхняя Пышма», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в Центр 15.09.2011 на основании направления ТОИОГВ СО УСП МСП СО г. Верхняя Пышма, и выбыл 09.12.2011 в приемную семью. В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 23.12.2016 по 23.12.2021 по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения просил учесть права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2013, вступившему в законную силу 10.10.2013, по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 договор найма служебного жилого помещения от 25.07.1995 с ответчиками расторгнут.

Судом было установлено, что 25.07.1995 между истцом и ФИО6 был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2007 постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № «Об уточнении границ и площади земельного участка» в целях упорядочения адресов объекта недвижимости, адрес земельного участка и расположенного на нем имущественного комплекса Областного государственного учреждения «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» МО Верхняя Пышма 

<

адрес>. 10.06.2008 зарегистрировано право оперативного управления Областного государственного учреждения «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» на здание жилого назначения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Совместно с ФИО6 проживали члены его семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО2 Договор социального найма с ответчиками не заключался, ордер на спорную квартиру не выдавался. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, дом находится в разрушенном состоянии.

Правовые основания для пользования ФИО2 спорным жилым помещением, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.