Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

09 июля 2020 г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Чапайкиной Т.А.., рассмотрев поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска в связи с привлечением его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

12.05.2020г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000руб..

С постановлением судьи ФИО1 не согласился, подав жалобу. 

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2020г., прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку он двигался в плотном потоке по 

<

адрес> через переезд, перед ним резко остановился автомобиль, в связи с чем он остановился буквально на 1-2сек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Из протокола об административном правонарушении 54 № от 13.02.2020г. следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, степень владения им русским языком, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д.2). 

Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.02.2020г. в 09 часов 55 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, совершил остановку на железнодорожном переезде.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N № от 13.02.2020г, где в объяснении ФИО1. указал, что "перед ним резко остановился автомобиль и возможности остановиться в другом месте не было"; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г.Новосибирску ЧВС; пояснениями свидетеля ФИО2,, видеозаписью административного правонарушения, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы ФИО1. о том, что он вынужденно остановился на железнодорожном переезде из-за резкой остановки автомобиля перед ним, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в том числе, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на железнодорожных переездах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2020 года в 09 часов 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1., управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № выехал на железнодорожный переезд при образовавшемся за ним затором, что привело к остановке транспортного средства на переезде.

Нарушение ФИО1 требований абзаца 5 п. 15.3 Правил дорожного движения, повлекшее остановку транспортного средства на переезде, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 12.05.2020г. года в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 5-252/2020 Мирового судьи 1-го участка Калининского района г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.