УИД 46RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Горбуновой С.В., 

при секретарях судебного заседания Павловой Е.А., Стрельниковой Е.Н.,

при пом. судьи Соповой С.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО « БорисХоф Т» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ООО « БорисХоф Т», ФИО10, ФИО11 о признании агентского договора, договоров купли продажи транспортного средства в отношении спорной автомашины недействительными, прекращении права собственности ФИО11 на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « БорисХоф Т » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Инчкейп Т» и ФИО11 заключили договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ToyotaCamry, VIN №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с претензией к ООО « Инчкейп Т» в связи с изъятием у него автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инчкейп Т» и ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ООО « Инчкейп» с заявлением о зачете денежных средств, причитающихся ему по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате расторжения договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ToyotaCamry, 2016 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ произведена двухсторонняя реституция. Произвести перерегистрацию права собственности со ФИО11 обратно на ООО «Ичкейп Т» не представилось возможным ввиду следующего. В производстве следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО18 находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, изъят у ФИО11 Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года, изъят у ФИО11, признан вещественным доказательством по указанному уголовному делу, приобщен в качестве такового, а также возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу № вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей по одному из эпизодов совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является ФИО1. Указанным приговором разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиля ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, находящегося на хранении у ФИО1. Спорное транспортное средство по результатам рассмотрения уголовного дела оставлено у потерпевшей ФИО1 Ходатайство ООО «» Инчкейп Т» о передаче автомобиля оставлено без удовлетворения. Таким образом, поскольку приговором Свердловкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года определено оставить спорное транспортное средство ФИО1, а не собственнику ООО « Инчкейп Т», а ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее права собственности на транспортное средство, не передала последнее в добровольном порядке ООО « Инчкейп Т», до настоящего времени ФИО1 незаконно удерживает в своем владении транспортное средство, принадлежащее ООО « БроисХоф Т». По мнению истца ФИО1, не обладая правомочиями собственника спорного автомобиля владеет и пользуется указанным автомобилем в настоящий момент в нарушение прав и законных интересов ООО «БорисХоф Т», гарантированных ст. 35 Конституции РФ. 

ООО «БорисХоф Т» просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т», автомобиль марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ООО 

« БорисХоф Т», ФИО10, ФИО11 о признании агентского договора, договоров купли продажи транспортного средства в отношении спорной автомашины недействительными, прекращении права собственности ФИО11 на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за ФИО1, мотивируя тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и директора ООО «Русьавто» ФИО7, действующего на основании Устава, был заключен агентский договор №, по условиям которого агент ООО « Русьавто» по поручению принципала ФИО2 обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля марки ToyotaCamry, VIN 7BF4FK00S134530, 2016 года выпуска, принадлежащего принципалу на праве собственности, договор комиссии транспортного средства №, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Для исполнения Агентом поручения по настоящему договору, принципал передал транспортное средство ToyotaCamry, VIN 7BF4FK00S134530, 2016 года выпуск, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, два ключа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи № между ФИО1 в лице директора ООО «Русьавто » и ФИО10, по акту передачи автомашина была передана ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русьавто» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» приобрел у ФИО10 по договору № купли-продажи, автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска за 1 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал транспортное средство ООО «ФИО24». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» и ФИО11 заключили договор № купли-продажи автомобиля ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016. Решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО « Ичкейп» к ФИО1, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании на ним права собственности - отказано.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы в связи с необходимостью привлечения ФИО7, по факту хищения мошенническим путем у нее автомобиля ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, после заключения договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем - начальником отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016, был изъят у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратился с претензией к ООО «ФИО24» с заявлением в связи с изъятием у него приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО24» и ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, изъят у ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение. В соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в мошеннических действиях с указанной выше машиной, автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска оставлен у потерпевшей ФИО1. 

В соответствии с приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана ФИО1, автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска оставлен у потерпевшей ФИО1, ходатайство представителя ООО «ФИО24» о передаче автомобиля оставлено без удовлетворения. Гражданский иск ФИО1 о признании недействительными договоров комиссии, купли продажи автомобилей, агентских договоров, признании права собственности на автомобиль оставлен без рассмотрения. Похищенный у ФИО1 автомобиль зарегистрирован на ФИО11, спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 помимо ее воли, в связи с мошенническими действиями виновных лиц с ее машиной, не имеющих на то законных оснований. Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения путем обмана автомобиля, принадлежащего ФИО1, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, в связи с чем, добросовестное приобретение ООО « ФИО24» указанного автомобиля не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем, по мнению ФИО1, необходимо признать договоры купли продажи спорного автомобиля, прекратить право собственности последнего покупателя, признать право собственности за ФИО1 для восстановления ее прав, пострадавшей от мошеннических действий с хищением автомашины. ФИО1 во встречном исковом заявлении просит суд признать недействительными: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСЬАВТО» по продаже автомобиля марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице директора ООО «Русьавто » и ФИО10, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ФИО24» приобрел у ФИО10 автомобиль ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска за 1 240 000 рублей, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО24» и ФИО11 автомобиля ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, прекратить право собственности ФИО11 на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска. Признать право собственности на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> 

Представитель истца по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т» дважды по вызовам не явился в суд, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, и невозможность сообщить о них, суду не представил, истец о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, сторона ответчика ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу. В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства по настоящему гражданскому делу суд считает необходимым рассмотреть в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т»

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т» об истребовании у нее автомобиля из чужого незаконного владения - отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т», ФИО10, ФИО11 о признании агентского договора, договоров купли продажи транспортного средства в отношении спорной автомашины недействительными, прекращении права собственности ФИО11 на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за ФИО1, указав, что 25 октября 2018 года между мной и ООО «Русьавто» в лице ФИО12 был заключен агентский договор и договор комиссии, согласно которого в течении 60 календарных дней должен был быть продан автомобиль, а денежные средства от продажи переданы ей. Однако, данные условия выполнены не были. На ее вопросы о том, что продан автомобиль или нет, мне отвечали, что автомобиль ещё не продан. На самом деле автомобиль был продан на следующий день после заключения агентского договора. Договор купли продажи транспортного средства с ФИО10 она не подписывала и о его существовании не знала. В связи с чем, необходимо признать договор купли продажи с ФИО10 недействительным, а также последующие сделки с автомашиной ToyotaCamry, прекратить право собственности ФИО11, за которым до настоящего времени зарегистрировано право собственности на указанную машину. Впоследствии, она обратились с заявлением в правоохранительные органы, с гражданским иском в суд для восстановления ее нарушенных прав, для разрешения вопроса о возращении ей транспортного средства, которое было похищено в результате мошеннических действий руководителя и сотрудников ООО «Русьавто». В рамках уголовного дела она была признана гражданским истцом. В соответствии с приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский иск оставлен без рассмотрения, поскольку требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, срок обращения в суд с исковым заявлением ею не пропущен, его следует исчислять со дня вступления указанного выше приговора в законную силу. Спорный автомобиль мне передан Свердловским районным судом 

<

адрес> и находится у нее на законных основаниях, что исключает истребование транспортного средства ООО « БорисХоф Т» из ее владения. Для восстановления ее прав необходимо прекратить право собственности ФИО11 на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, признать за ней право собственности на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> 

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом

Представитель ответчика по встречному иску ФИО10 по доверенности ФИО13 просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т», ФИО10, ФИО11 о признании агентского договора, договоров купли продажи транспортного средства в отношении спорной автомашины недействительными, прекращении права собственности ФИО11 на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за ФИО1 -отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства ToyotaCamry между ФИО1 в лице ООО «Русьавто» и ФИО10 В дальнейшем данный автомобиль был продан ФИО10 ООО «Ичкейп Т» потом ООО «Ичкейп» продал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту хищения мошенническим путем у нее автомобиля ToyotaCamry. В рамках расследования уголовного дела данный автомобиль был изъят у ФИО11 и передан на ответственное хранение ФИО1 ФИО11 и ООО «ФИО24» сделку по договору купли продажи автомобиля расторгли, ООО « Ичкейп» вернул ФИО11 денежные средства за автомобиль. В соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2022 года потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана ФИО1. установлен факт хищения путем обмана автомобиля, принадлежащего ей, спорный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, в связи с чем, добросовестное приобретение ООО « Ичкейп Т» указанного автомобиля не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем, что необходимо признать договоры купли-продажи спорного автомобиля, прекратить право собственности последнего покупателя, признать право собственности на указанный автомобиль за ней. Считает, что доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, при заключении договоров агентского и комиссии с ООО « Русьавто» была введена в заблуждение несостоятельными. Требования ФИО1 о признании указанных договоров недействительными удовлетворены быть не могут, при этом ФИО1 избран неправильный способ защиты своих прав. Правильным способом защиты своих прав, по мнению представителя, в данном случае является взыскание ФИО1 ущерба с лиц, признанных виновными по указанному приговору суда. При имеющихся обстоятельствах, автотранспортное средство ToyotaCamry должно быть истребовано у ФИО1 и возвращено ООО « БорисХоф Т», так как оно является его собственником. О наличии оспариваемых сделок и обстоятельствах, послуживших к обращению с данным иском ФИО1 было известно по состоянию на 16 января 2019 года, с исковым заявлением она обратилась в 2023 году, спустя 4 года. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ требования о признании сделки недействительной должны быть заявлены в течение года. Таким образом, требования, заявленные ФИО1 предъявлены с истечением срока давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 и в иске ФИО1 о признании агентского договора, договоров купли-продажи автотранспортного средства, прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль отказать в полном объеме. 

Обсудив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ст.10 ГПК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными или лицами. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. 

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. 

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ToyotaCamry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 7BF4FK00S134530, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( принципал) и ООО « Русьавто» ( агент) в лице ФИО7, действующего на основании Устава заключен договор комиссии №, по условиям которого принципал поручает агенту, агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Для исполнения Агентом поручения по настоящему договору принципал передал транспортное средство ToyotaCamry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, регистрационный знак Н 915УХ46, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, два ключа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русьавто» (агент) заключен агентский договор №, в силу которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые действия, связанные с продажей транспортного средства автомобиль ToyotaCamry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 ( том 1 л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русьавто» от имени ФИО1 заключило договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО10, договор подписан Агентом ООО «Русьавто» ФИО12 и ФИО10 ( том 1 д.

<

адрес>,21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ООО «Инчкейп Т» заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля ( том 1 л.д. 25,26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО « Русьавто» ФИО7, который согласно заключенного договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплатил денежные средства за автомобиль ToyotaCamry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, в размере 1 340 000 рублей, также не представил договор купли-продажи данного транспортного средства и не вернул автомобиль ( том 1 л.д. 209-215).

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( том 3 л.д. 33-34).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ToyotaCamry, VIN

<

***>, 2016 года выпуска, в 

<

адрес> изъят у ФИО11 ( том 1 л.д. 16-17) 

Постановлением следователя - начальника отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки автомобиль ToyotaCamry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, вещественное доказательство возвращено на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 340 000 рублей, ею заявлен гражданский иск, заявлено требование о возвращении принадлежащей ей автомашины, ДД.ММ.ГГГГ она признана гражданским истцом. В ходе предварительного следствия установлено, что автомобиль зарегистрирован за ФИО11 и находится в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ( том 3 л.д. 36-41). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО24» и ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации автомобиля марки ToyotaCamry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, в соответствии с которым продавец обязался выплатить покупателю уплаченные за автомобиль денежные средства. 

ООО « Инчкейп Т» на основании заявления произвело зачет ранее уплаченных ФИО11 денежных средств за автомобиль марки ToyotaCamry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, в качестве оплаты части стоимости приобретаемого им другого автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО « Инчкйп Т» к ФИО1, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании на ним права собственности в удовлетворении иска отказано, было обжаловано, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО24» - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Инчкейп Т» - без удовлетворения.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (72 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО7 наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда было установлено, что он совершил участие в преступном сообществе ( преступной организации). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сообщили обратившемуся в указанный автосалон за получением возмездной посреднической услуги по реализации транспортного средства клиенту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ей автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени ООО «Русьавто» с ФИО1 договор комиссии № 251018-1204 от 25 октября 2018 года без намерений его исполнения со стороны агента и приняли от нее под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ей автомобиль ToyotaCamry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 стоимостью 1 300 600 рублей со всеми правоустанавливающими документами и ключом от него, после чего в продолжение реализации общего преступного плана ( схемы) с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение и причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся особо крупным размером ( том 3 л.д. 46-63).

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с конца 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ созданным преступным сообществом в виде территориально расположенных (обособленных) структурных подразделений (групп) на территории городов Курска, Белгорода и Орла, в результате преступной деятельности, в рамках отведенных каждому из указанных лиц ролей, совершено множество тяжких преступлений - мошенничеств, с причинением ущерба гражданам на общую сумму более 100 миллионов рублей.

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО22 совместно с ФИО3 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в 

<

адрес> в офисном помещении ООО «РусьАвто» по адресу: 

<

адрес>, под руководством данным структурным подразделением ФИО3, ФИО7, являющийся генеральным директором указанной организации и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившейся в указанный автосалон клиенту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ей автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО1 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без намерений его исполнения и приняли от неё, под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ей автомобиль марки автомобиль ToyotaCamry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 стоимостью 1 300 600 рублей. После чего, в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость автомобиля ToyotaCamry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 300 600 рублей.

Гражданский иск о признании недействительными договоров комиссии, купли-продажи автомобилей, агентского договора, а так же признания права собственности на автомобиль, изъятии и передаче ( возвращении) автомобиля, потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, поскольку подлежи разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки автомобиль Toyota Camry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, оставлено у ФИО1, которая просила признать право собственности на указанное транспортное средство. Ходатайство представителя ООО «ФИО24» о передаче указанного автомобиля обставлено без удовлетворения ( том 1 л.д. 30-142). 

По данным справки, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, государственный номер У 917МС799 (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, согласно базы ФИС ГИБДД -М принадлежит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Toyota Camry, (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО8, ранее владельцем являлось ООО « Инчкейп Т» собственнику транспортного средства взамен государственного номера 

<

***> выдан государственный номер У 917МС799.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью « Русьавто», адрес : 

<

адрес>, офис 17, прекращено юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 165-175). 

В силу положений ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, установлено, что ФИО1 передала свой автомобиль ООО «Русьавто», предоставив агенту право от своего (ФИО1) имени подыскать соответствующего покупателя. Обязанности агента исчерпывались оформлением договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. На основании агентского договора покупатель должен был произвести взаиморасчеты с принципалом или его представителем. 

Права у ООО «Русьавто» на подписание договора купли-продажи автомобиля на основании агентского договора не возникали.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице агента ООО «Русьавто» ФИО12 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, где продавцом указана ФИО1. 

Однако, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 апреля 2022 года установлено, что сделка совершена помимо воли продавца ФИО1 и договор купли продажи ею не был подписан. 

Учитывая, что права и обязанности по сделке (по договору купли-продажи), в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом истец своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу покупателя ФИО10 не изъявляла, принадлежащее ей транспортное средство данному лицу не продавала, учитывая, что ФИО1 соответствующие денежные средства от продажи транспортного средства переданы не были, оспариваемый договор купли-продажи совершен с нарушением действующего законодательства, то есть сделка является мнимой, следовательно недействительной.

Суд исходит из наличия признаков недействительности сделки, заключенной от имени ФИО1 как продавца с покупателем ФИО10, учитывая на установленные приговором суда факты противоправных действий подсудимых по хищению спорного автомобиля с целью незаконного материального обогащения, а также того обстоятельства, что договор купли - продажи транспортного средства ФИО1 не подписывала, что является основанием для признания сделки, совершенной директором ООО « Русьавто» ФИО12 от имени ФИО1, недействительной, и подтверждает факт выбытия автомобиля из владения истца помимо воли ФИО1, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в истребовании ООО «Ичкейп Т » спорного транспортного средства у ФИО1

Поскольку, как это установлено выше, автомобиль из владения истца выбыл помимо его воли, а обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебном заседании ФИО10, ООО «Ичкейп Т» не доказано, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО10 не соответствует требованиям закона и совершен в обход закона, договор купли продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО10 является недействительным в силу положений ГК РФ, в связи с чем, недействительными являются также и все последующие совершенные сделки по распоряжению и отчуждению спорного транспортного средства. Необходимо применить последствия недействительности сделок со спорным транспортным средством, прекратить право собственности ФИО11 на 

спорный автомобиль и признать право собственности на автомобиль марки Toyota Camry, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, за ФИО1.

Приобретая спорный автомобиль ФИО10 не убедился в наличии у ООО «Русьавто» законных полномочий на отчуждение транспортного средства, суд приходит к выводу о ничтожности сделки, заключенной от имени ФИО1 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства, установленные по настоящему гражданскому делу, законных оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения по настоящему гражданскому делу не имеется. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русьавто» по продаже автомобиля марки Toyota Camry, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не имеется.

Суждения истца ООО «Инчкейп Т» в исковом заявлении, представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО13 о том, что приговором суда установлен факт хищения не транспортного средства, а денежных средств, признаются судом ошибочными, не соответствующими действительности, поскольку в приговоре судом сделан однозначный вывод о хищении подсудимыми автомобиля, принадлежащего ФИО1 с целью незаконного материального обогащения. 

Доводы представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО13 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку указанный срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого был заявлен гражданский иск ФИО1, но оставлен без рассмотрения, с правом подачи указанного иска в рамках гражданского судопроизводства, установления виновников в мошеннических действиях со спорной машиной. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки действительной составляет три года, которые на момент подачи иска пропущены не были, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного недействительной оспоримой сделки, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «БорисХоф Т» к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказано, в связи с чем оснований для взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «БорисХоф Т» не имеется.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не просила взыскивать с ответчиков судебных издержек по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т» (ОГРН 

<

***>, инн 

<

***>, адрес : 108811, 

<

адрес>, кв-л 34, двлд 2, стр. 1) к ФИО1 ( инн №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 

<

адрес>, снилс № ) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью « БорисХоф Т», ФИО10 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, инн №), ФИО11 (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инн № ) о признании агентского договора, договоров купли продажи транспортного средства в отношении спорной автомашины недействительными, прекращении права собственности ФИО11 на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за ФИО1-удовлетворить частично. 

Признать недействительными :

договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ToyotaCamry, VINXW №, 2016 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО10, 

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ год транспортного средства марки ToyotaCamry, VIN №, 2016 года выпуска, заключенный между ООО «Ичкейп Т» и ФИО10, 

договор купли продажи транспортного средства ToyotaCamry, VINXW №, 2016 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ичкейп Т» и ФИО11, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО11 на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN 7BF4FK00S134530, 2016 года выпуска,

признать право собственности на автомобиль марки ToyotaCamry, VIN 7BF4FK00S134530, 2016 года выпуска, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, которое будет принято ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Председательствующий судья С.В.Горбунова