Судья Ермагамбетов А.С. № 22-925/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Новоженине П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Даньшина И.А., на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об изменении постановления и удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нем доводам, пояснения осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2021 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 лет с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Начало отбывания наказания в виде принудительных работ с 12 октября 2021 года, конец срока - 29 сентября 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора полагает, что постановление суда подлежит изменению. 

Отмечает, что выводы суда о возложении на осужденного ФИО1 обязанности зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания являются незаконными и неисполнимыми, в связи с отсутствием у органов внутренних дел МВД РФ полномочий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания. 

Просит постановление изменить, заменить орган осуществляющий контроль с МВД РФ на уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении надлежит оценивать поведение осужденного в совокупности с данными о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 фактически отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, необходимый для его условно-досрочного освобождения от назначенного ему наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое в установленном порядке погашено, 20 поощрений. Трудоустроен в ООО «Триумф», к труду относится добросовестно, имеет благодарственные письма с места работы, в конфликтных ситуациях не замечен. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. Полностью возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Администрация учреждения характеризует ФИО1 положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания и считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Указанные обстоятельства суд посчитал достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 как вставшего на путь исправления, от назначенного наказания целесообразно, и в судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неверном указании органа, осуществляющего контроль, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции в резолютивной части постановления необоснованно указан орган, в котором осужденный обязан встать на учет в целях обеспечения контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно - в орган внутренних дел, поскольку согласно ст. 187 УИК РФ данный контроль осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Кроме того, в судебное заседание осужденным ФИО1 представлен договор аренды квартиры по адресу: (адрес) на срок 1 год. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в резолютивной части постановления обязанность осужденного ФИО1 - зарегистрироваться и встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобождённого условно - досрочно от отбывания наказания (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по месту жительства). 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Сычев