К делу №2-5373/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 года Первомайский районный суд гор. Краснодара

в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, членских взносов.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2014 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа №-К, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 429408,50 рублей на срок до 25 июня 2015 года с уплатой за его пользование 2,6 % в месяц и членских взносов 2,4 %, всего 5% в месяц. Согласно пункту 1.1 договора займа Кооператив передает в собственность Пайщику денежные средства в размере 429408,50 рублей, а Пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в срок до 25.06.2015 г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему Договору против сроков указанных в Графиках погашения займа, ответчик (Пайщик) уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских вносов. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 429408,50 рублей. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На 23.04.2018 года просрочка составила 1079 день. За период с момента заключения договора займа на 23.04.2018 года просрочка исполнения своих обязательств заемщиком составляет 461 530,72 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 28 630,37 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 18 541,62 рублей, пеня в размере 414358,73 рублей. 

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, погашение займа, процентов за пользование суммой займа, и членских взносов в соответствии с Графиком не произвел, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» проценты за пользование суммой займа в размере 28 630,37 рублей, задолженность по оплате членских взносов в размере 18 541,62 рублей, неустойку (пеню) с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 47 171,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3030 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и пояснил, что ответчиком 25.03.2015 года была погашена сумма основного долга по договору займа в размере 429408,50 рублей, однако, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа, а также членские взносы, уплачены не были, таким образом, обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа полностью не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не поступало. 

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество»(Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) был заключен договор займа №-К.

Согласно пункту 1.1 договора займа, Кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 429408,50 рублей(далее- сумма займа), а пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в срок до 25.06.2015 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Во исполнение своих обязательств по договору займа, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 429408,50 рублей, путем перечисления на лицевой счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2015 года.

Согласно п. 1.2 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 2,6 % в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора займа, пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в Графике погашения займа, оплачивать членские взносы в размере 2,4 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1. договора займа, пайщик обязуется полностью погасить сумму займа, в срок, указанный в п.1.1. настоящего договора. Гашение суммы займа производится в соответствии с Графиком погашения займа.

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме договора, предмете договора, обязанностях сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судом не ставится под сомнение. 

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему Договору против сроков указанных в Графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Однако ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, погашение займа, процентов за пользование суммой займа, и членских взносов в соответствии с Графиком погашения не производит.

Пунктом 7.4. договора займа предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских вносов, в случае не внесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов и/или членских взносов, указанных в Графиках погашения займа.

30.05.2016 года КПК «Содружество» направил заемщику ФИО1 претензию с требованием о полном погашении всей суммы задолженности по договору займа в срок до 14 июня 2016 года.

Однако до настоящего времени ответчик требование кредитора не исполнил, задолженность по договору займа в добровольном порядке, в установленный срок в полном размере не погасил.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с момента заключения договора займа на 23.04.2018 года просрочка исполнения своих обязательств заемщиком составляет 461 530,72 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 28 630,37 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 18541,62 рубль, неустойки (пени) в размере 414358,73 рублей. 

Суд учитывает, что ответчиком 25.03.2015 года была погашена сумма основного долга по договору займа в размере 429408,50 рублей, что не оспаривается сторонами, и не ставится судом под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Содружество» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 28 630,37 рублей и задолженности по уплате членских взносов в размере 18541,62 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки(пени) за ненадлежащим исполнением обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Судом принимается во внимание, что Кооператив вправе был принять меры к защите своих интересов с даты окончания срока займа, т.е. с 26.06.2015 года, однако, до 30.05.2016 года не предпринимал указанные меры. Кроме того, исковое заявление было подано в суд лишь 24.04.2018 года, то есть по истечении 2-х лет с даты окончания срока займа.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки(пени) за период с момента заключения договора займа по 23.04.2018 года в размере 414358,73 рублей повлекли многократное увеличение размера штрафных санкций, значительно превышающей сумму займа, что расценивается, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна, последствиям нарушения обязательства суд считает возможным применение статьи 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки до суммы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3030 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2018 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2215 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» проценты за пользование суммой займа в размере 28 630 рублей 37 коп., задолженность по оплате членских взносов в размере 18541 рубль 62 коп., неустойки(пени) в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 16 коп., а всего – 69 387 рублей 15 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Кочеткова Т.Ю.