Дело № 2-690/2023 

УИД № 51MS0038-01-2023-000624-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

город Ейск 17 октября 2023 года 

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Андреева О.В., 

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о взыскании необоснованного полученных денежных средств,

установил:

представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, дата года рождения, с дата был получателем трудовой пенсии по старости и ЕДВ. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 производилась Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (далее - Управление) путем перечисления ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя. ФИО1 умер дата. Сведения о смерти ФИО1 поступили в Управление в электронном виде дата. Таким образом, по дата включительно Управление не располагало (и не могло объективно располагать) сведениями о смерти ФИО1, поэтому пенсия в размере 26 471 руб. 29 коп. и единовременная выплата в размере 136 рублей 70 коп. были зачислена на счет ФИО1.

Денежные средства, перечисленные на банковский счет ФИО1 являются неосновательно зачисленными на счет гражданина после его смерти. На расчетный счет ОПФР восстановлена сумма в размере 63 руб. 99 коп. 

ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию, что денежные средства на счету банковской карты отсутствуют в связи с проведением расходной операции неизвестным лицом после смерти гражданина. Остаток излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты составляет 28 744 рубля. 

Зачисленная после смерти ФИО1 на его счет сумма пенсии и единовременной выплаты не относится к личным неимущественным правам, обретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы подлежит обращению к лицам, вступившим в наследственные права.

В рамках досудебного урегулирования спора дата в адрес родственников ФИО1 пенсионным органом направлено письмо о восстановлении излишне выплаченной страховой пенсии в размере 28 744 руб. согласно указанным в письме реквизитам, вместе с тем, предложение ОПФР о возврате излишне выплаченной пенсии оставлено без рассмотрения, до настоящего времени указанная сумма не восстановлена.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1, дата года рождения, умершего дата, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> необоснованно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 28 744 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Печенского судебного района 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, с дата выплачивалась трудовая пенсия по старости и ЕДВ. (л.д. 6-8, 9, 13, 15).

Выплата трудовой пенсии и ЕДВ ФИО1 производилась Управлением выплаты пенсий и социальных выплат путем перечисления ему на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

дата ФИО1 умер. Сведения о смерти ФИО1 поступили в Управление в электронном виде дата.

Таким образом, по дата включительно Управление не располагало сведениями о смерти ФИО1, поэтому пенсия в размере 26 471 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 29 коп. и единовременная выплата в размере 136 рублей (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 70 коп. были зачислены на счет ФИО1.

Согласно п. ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера производится прекращение выплаты страховой пенсии с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Центра по выплате пенсий от дата выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», п. 17 Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом пруда России от дата № н, п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утв. приказом Минтруда России от дата №н.

Как установлено в судебном заседании, Пенсионным органом направлен электронный запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате сумм трудовой пенсии по старости размере 26 471 руб. 29 коп. и ЕДВ в размере 136 рублей 70 коп.

Согласно ответу осуществлено частичное списание и перечисление на счет отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области остатка денежных средств по счету ФИО1 в сумме 63 руб. 99 коп.

Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии и единовременной выплаты, не возвращенная Управлению со счета, составила 28 744 рубля.

Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга – ответчик по делу ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

дата наследникам ФИО1 направлено требование о возврате излишне начисленной трудовой пенсии и ЕДВ умершего ФИО1 в размере 28 744 рубля. В добровольном порядке указанные денежные средства ответчик не вернул.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, влекущих к отказу в удовлетворении исковых требований.

По вопросу взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из положений процессуального закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная из иска имущественного характера, подлежащего оценке.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 062 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ИНН 

<

***> к ФИО2, 1 

<

данные изъяты>, о взыскании необоснованного полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области необоснованно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 28 744 рублей

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 062 рубля 32 копейки.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев