Дело № 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер 

№,

при секретаре Куликовой М.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, д. Боровское, 

<

адрес>, работающего в ООО «Молодильно» в должности разнорабочего, образование среднее, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался, почетных, воинских и иных званий не имеет, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в угоне, т.е. неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фермы ООО «Молодильно», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть трактором марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Молодильно», с целью доехать до соседней деревни для приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, он, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, подошел к навесу, прилегающему к помещению фермы ООО «Молодильно», где находился вышеуказанный трактор, отцепил от трактора марки «ХТА

<

данные изъяты>, телегу, сел в кабину трактора, повернул ключ в замке зажигания, и произвел запуск двигателя вышеуказанного трактора марки «

<

данные изъяты>», после чего тронулся с места, тем самым неправомерно завладел трактором марки «ХТА

<

данные изъяты> и проследовал на тракторе до д. 

<

адрес>, а после до д. 

<

адрес>, где на 

<

адрес> д. 

<

адрес> оставил трактор марки «

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимого, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 17-23), на учете у врача психиатра - нарколога, а также с хроническими заболеваниями в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит, холост, работает, по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 26), военнообязанный, инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался, почетных, воинских и иных званий не имеет, иждивенцев не имеет.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие судимости, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, трудоспособность, материальное положение, наличие постоянного места жительства, а также учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно- исполнительной инспекции, в связи с чем ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно, что основано на данных личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: трактор марки «ХТА

<

данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8 С.В., следует считать возвращенным законному владельцу ООО «Молодильно».

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому: в ходе дознания в размере 1100 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу 1650 составляет рублей. На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: трактор марки «

<

данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО6, считать возвращенным законному владельцу ООО «Молодильно».

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Н. Павловская