дело № 1-85/2023 УИД 47RS0013-01-2023-000337-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Егоровой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 23 ч. 05 мин. 11 февраля 2023 года незаконно, без цели сбыта в кармане своей одежды хранил смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,14 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 в период с 23 ч. 05 мин. до 23 ч. 30 мин 11 февраля 2023 года в 120 пункте полиции ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу дела пояснил, что действительно в вечернее время 11 февраля 2023 года в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он выдал имевшийся у него свёрток с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрёл это средство исключительно для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером 11 февраля 2023 года вместе с ранее не знакомыми ему ФИО1 и Свидетель №2, на машине последнего приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, около 23 часов этих же суток, точного места не помнит, машину остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в 120 пункте полиции в 

<

адрес> у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен бумажный свёрток. ФИО1 пояснил, что это метадон.

Свидетель Свидетель №2 заявил, что вечером 11 февраля 2023 года он подвозил ранее не знакомых ему Свидетель №1 и ФИО1 в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> автомашину которой он управлял остановили сотрудники полиции, после чего их доставили в 120 пункт полиции.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Так, из рапорта от 11 февраля 2023 года об обнаружении признаков преступления, следует, что 11 февраля 2023 года в ходе проведения ОРМ задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено наркотическое вещество (т. 1 л. д. 13).

Согласно рапорту от 11 февраля 2023 года, сотрудникам полиции поступила оперативная информация, что ФИО1 может при себе хранить наркотическое средство (т. 1 л. д. 15).

Как следует из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 11 февраля 2023 года, в 22 ч. 50 мин. у 

<

адрес> остановлена автомашина ВАЗ-2106, в которой находился ФИО1, в последующем он был задержан (т. 1 л.д. 16).

Согласно рапорту от 11 февраля 2023 года ФИО1 при личном досмотре добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство метадон (т. 1 л.д. 42).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, пакет, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, представляет собой полимерный пакет с комплементарной застёжкой, в котором находится порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета (т. 1 л.д. 59-62).

В соответствии со справкой об исследовании, представленное вещество представляет собой смесь, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,14 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма (т. 1 л.д. 42).

Из заключения эксперта от 17.03.2023 № следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,12 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма (т. 1 л.д. 45-48).

Из протокола осмотра от 12 февраля 2023 года 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, (на осмотр которой ФИО1 дал согласие) следует, что каких-либо запрещённых предметов и веществ в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 26, 27-32). 

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании этих доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд из обвинения Евтову исключает указание на совершение им незаконного приобретения наркотического в крупном размере, поскольку в обвинении не указано место его совершения, что является обстоятельством, препятствующим его осуждению за это деяние, так как в силу ст. 252 УПК РФ суд лишен возможности выполнить требования п. 1 ст. 307 УПК РФ, об указании в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора места совершения преступного деяния, признанного судом доказанным.

Кроме того, указание суда о том, что преступление виновным совершено до 23 ч. 05 мин. 11 февраля 2023 года основывается, на том, что из обвинения вмененного Евтову исключено указание на незаконное приобретение им запрещенного средства в период с 11 января 2023 до 23 ч. 05 мин. 11.02.2023. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и полное признание вины в содеянном, а также основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им при проведении личного досмотра о наличии у него наркотического средства и даче при производстве предварительного расследования правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает, поскольку существенно не влияет на степень общественной опасности, как самого ФИО1, так и совершенного им преступления.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, характер совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность в силу своего характера, а также, с учетом личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности ФИО1, который в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказания обстоятельства, отсутствие судимостей, а также то, что тяжкое преступление им совершено впервые, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что является основанием применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy полагать возвращенным законному владельцу, наркотическое вещество метадон (фенадон,долфин) массой 1,10 гр хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району, передать в распоряжение лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения приговора, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства и работы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy полагать возвращенным законному владельцу, наркотическое вещество метадон (фенадон,долфин) массой 1,10 гр., хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, передать в распоряжение лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Л. Дедов