<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

28.12.2023 г. инспектором по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Кинель – Черкасскому району Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в том, что 07.08.2023 г. в 00 час. 15 мин. на 81 км 30 м автодороги Самара – Бугуруслан водитель ФИО2 управлял транспортным средством Лада Гранта государственный номер №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по правому краю проезжей части. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № 10-11э/312 О от 28.11.2023 года, повреждение: закрытую травму правой голени, голеностопного сустава, включающую в себя: ссадину на правой голени, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, перелом переднего края суставной поверхности дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости. Указанное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %, что в свою очередь, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил суду, что 07.08.2023 г. в ночное время ехал по трассе между населенными пунктами Отрадный и Кротовка Кинель – Черкасского района Самарской области. Не доезжая с. Федоровка, он увидел, что по краю асфальта с правой стороны в противоположном направлении идет мужчина. Он снизил скорость примерно до 30 км/ч, стал его объезжать, но мужчина выбежал к его автомобилю и кулаком ударил в лобовое стекло. Он прижался к правой стороне обочины, остановился. Потерпевший находился в неадекватном состоянии, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Считает, что его вины в данном правонарушении нет, поскольку со стороны потерпевшего имеет место поведение, не соответствующее обстановке. Он двигался в ночное время, посередине проезжей части автомобильной дороги Самара – Бугуруслан, в неадекватном состоянии. 

Представитель по доверенности ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, просил не лишать водительского удостоверения ФИО2

Потерпевший №1 в судебные заседания не являлся, судом извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются конверты с отметками Почты России об истечении срока хранения письма. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 159800 от 28.12.2023 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от 07.08.2023 г.;

- рапортом и.о. начальника ОГИБДД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 от 07.08.2023 г.; 

- схемой места ДТП от 07.08.2023 г.;

- протоколом 63 РР 045981 от 07.08.2023 г. осмотра места совершения административного правонарушения; 

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО2, 

- объяснениями Потерпевший №1, которые были им даны в ходе административного расследования, из которых следует, что ночью 7.08.2023г. он из с. Федоровка рушил поехать домой в г. Отрадный, в Федоровке он употреблял спиртное вместе с друзьями, машина такси не приехала и он решил пойти пешком. Шел по дороге Самара – Бугуруслан, затем все помнит плохо, очнулся в машине скорой помощи, 

- постановлением по деду об административном правонарушении от 07.08.2023 г. в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта № 10-11э/312 О от 28.11.2023 года, согласно которому, повреждение у Потерпевший №1: закрытая травма правой голени, голеностопного сустава, включающая в себя: ссадину на правой голени, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, перелом переднего края суставной поверхности дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости. Указанное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %, что в свою очередь, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 пояснил суду, что 07.08.2023 г. по сообщению из ДЧ выехал на участок дороги Самара – Бугуруслан в районе с. Федоровка Кинель – Черкасского района Самарской области, где произошло ДТП с участием пешехода, который двигался по середине проезжей части, находился в нетрезвом виде, после ДТП был доставлен в больницу. Была составлена схема ДТП, указано место столкновения. 

Согласно пояснениям инспектора по ИАЗ ФИО8 следует, что 07.08.2023 г. произошло ДТП с участием пешехода, после получения заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью, был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. Доводы ФИО2 о том, что со стороны потерпевшего имеет место поведение не соответствующее обстановке, суд принимает как основание для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, но тем не менее доводы ФИО2 не освобождают его от ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижении. Скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, не имеется. 

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, оснований для лишения права управления транспортными средствами, суд не находит.

Руководствуясь, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

КПП 631601001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 36620432;

Номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК 013601205; кор./сч. № 40102810545370000036;

КБК 18811601123010001140; УИН 18810463230310001451.

Плательщик ФИО2

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>