Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1321/20 по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска истец указали, что они являются собственниками: ФИО4 - 3/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

...>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру они приобрели: ФИО3 на основании договора на передачу квартир в долевую собственность граждан от 21.11.2003 г., договора дарения от 24.01.2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2015 г.; ФИО2 на основании договора на передачу квартир в долевую собственность граждан от 21.11.2003г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.03.2016 г., от 03.02.2004 г.

Ими была произведена самовольная реконструкция квартиры, которая заключается в пристройке коридор лит. «д», в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 42,2 кв.м. на 44,9 кв.м.

Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Они обратились в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки комнаты. Согласно письма от 25.12.2019 г. № 1241 в выдаче акта приемной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также согласовании перепланировки отказано, поскольку данная реконструкция была произведена ими самовольно.

Поскольку строительные работы были выполнены без получения на то каких-либо разрешительных документов, сохранить в реконструированном состоянии квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Произведенная ими реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы просят сохранить 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО3 признать право общей долевой собственности на 3/4 доли на 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками: ФИО4 - 3/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру они приобрели: ФИО3 на основании договора на передачу квартир в долевую собственность граждан от 21.11.2003 г., договора дарения от 24.01.2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2015 г.; ФИО2 на основании договора на передачу квартир в долевую собственность граждан от 21.11.2003г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.03.2016 г., от 03.02.2004 г.

Ими была произведена самовольная реконструкция квартиры, которая заключается в пристройке коридор лит. «д», в результате чего общая площадь квартиры изменилась.

Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Согласно ответа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 25.12.2019 г. № 1241 в выдаче акта приемной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также согласовании перепланировки истцам отказано, поскольку данная реконструкция была произведена ими самовольно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертом МП БТИ 

<

адрес>, установлено, что Реконструкция 

<

адрес> многоквартирного жилого дома не затрагивает основные несущие конструктивные элементы жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> по пер.Стадионныйв Батайске соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Размеры помещений жилых комнат и служебных помещений квартиры, обеспечивают условия для отдыха, сна, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (в соответствии нормативных требований (СП 54.13330-2016). Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1. 2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований по пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласно статьи 17 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Дальнейшая эксплуатация двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 23,0 кв.м. с кадастровым № возможна. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес> реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/4 доли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23,0 кв.м.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 23,0 кв.м.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 23,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2020 г.

Судья: Ю.И. Макоед