к делу № 2-1218/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 19 июля 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 756 911 рублей в счет компенсации стоимости расходов, произведенных на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истицы в судебном заседании указала, что 12.03.2007 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор № М-1Кл55/56 д.2 о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, участки №, №, дом №. В соответствии с настоящим договором истица оплатила ФИО3 денежную сумму за приобретаемое в будущем имущество, а ответчик, в свою очередь, по окончании строительства жилого дома во втором квартале 2007 года, обязался передать в собственность долю объекта общей площадью не менее 40 квадратных метров, с долей причитающегося земельного участка. Принятые на себя обязательства перед ФИО3 она выполнила надлежащим образом, а именно, оплатила в полном объеме необходимые денежные средства в момент подписания указанного выше договора. ФИО1 были произведены в указанных помещениях строительно-монтажные и отделочные работы с привлечением подрядной организации за счет собственных средств, т.к. помещения согласно договору были переданы в черновом варианте без отделочных работ. Истицей были выполнены электротехнические, сантехнические и отделочные работы стен, пола и потолков во всех помещениях согласно акту выполненных работ подрядной организации. Стоимость отделочных работ, проведенных в квартире, составляет 583 000 рублей, стоимость материалов, необходимых для производства отделочных работ - 173 911 рублей, а всего на сумму 756 911 рублей. 18.10.2011 г. между истицей и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и безвозмездной передачи 147/686 доли земельного участка с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанная сделка не была зарегистрирована в связи с наложением ареста на вышеуказанное недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 г. Таким образом, в регистрации указанного недвижимого имущества ФИО1 было отказано, собственником указанного недвижимого имущества остался ФИО3 Ответчик не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства перед ФИО1, так как его имущество выставлено судебными приставами на торги для реализации третьим лицам. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке от 18.10.2011 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, был признан недействительным, ранее уплаченные ответчику денежные средства, в том числе проценты, в размере 2 689 396 рублей были взысканы в пользу истицы. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, истица продолжает жить в помещениях ранее переданных ей ФИО3, так как не может приобрести себе иное жилье. Ремонтные работы в помещениях были произведены полностью на средства истицы, в данной связи у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку в результате ремонта были произведены неотделимые улучшения, а, следовательно, рыночная стоимость квартиры увеличилась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО2. исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 12.03.2007 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор № М-1Кл55/56 д.2 о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, участки №, дом №. Принятые на себя обязательства истица выполнила в полном объеме, а именно оплатила денежные средства до подписания договора купли-продажи.

18.10.2011 г. между истицей и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и безвозмездной передачи 147/686 доли земельного участка с кадастровым номером № и 150/700 доли земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанный договор государственную регистрацию не прошел, в связи с наложением ареста на вышеуказанное недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 г. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Истицей ФИО1 были произведены в указанных помещениях строительно-монтажные и отделочные работы с привлечением подрядной организации за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда № 78 от 01.10.2015 г. и актом выполненных работ от 22.03.2016 г. (л.д.5-10). Стоимость отделочных работ, проведенных в квартире, составляет 583 000 рублей, стоимость материалов, необходимых для производства отделочных работ - 173 911 рублей, а всего на сумму 756 911 рублей. Указанное подтверждается квитанциями-договорами, а также товарными чеками представленными истицей в материалы дела.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2014 г. договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке от 18.10.2011 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, ранее уплаченные ответчику денежные средства, в том числе проценты, в размере 2 689 396 рублей были взысканы в пользу истицы. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, истица продолжает жить в помещениях ранее переданных ей ФИО3 Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от одного собственника к другому в силу указанных обстоятельств не состоялся. Собственником указанных помещений является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 г. Истица ФИО1 на момент заключения сделки не знала о принятых запретительных мерах в отношении недвижимого имущества. Таким образом, ответчик приобрел без правовых оснований имущество в размере стоимости произведенных истицей неотделимых улучшений в виде строительно-монтажных и отделочных работ данных помещений.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 756 911 рублей в счет компенсации стоимости расходов, произведенных на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истица является инвалидом 2 группы, она освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 10 769 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 756 911 рублей в счет компенсации стоимости расходов, произведенных на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 10 769 рублей 11 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний