Дело №1-105/2024 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 марта 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева А.Н.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Административный штраф в связи с несовершеннолетием подсудимого взыскивается с его матери - С.Г.И. который уплачен частично.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе при патрулировании около дома № по ул.

<

адрес>, остановлен автомобиль «ВАЗ 21130» г/н № под управлением ФИО1, который отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер №№, и после прохождения которого установлено состояние опьянения с результатом 0,347 мг/л выдыхаемого воздуха. После направления инспектором ДПС Сайфутдинова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ от прохождения которого он отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул.

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21130» г/н №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Рамазанов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Казанцев также поддержал ходатайство ФИО1.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.168), на учете у врачей: нарколога (л.д.163), психиатра (л.д.165) не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Автомашина, которым управлял подсудимый при совершении претступления, конфискации не подлежит, так как допросом свидетеля Н.А.Ф. установлено, что владельцем является он.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год девять месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации, договор купли-продажи автомашины в ходе следствия возвращены в ходе дознания ФИО1; автомашину марки «ВАЗ 21130» г/н №, хранящуюся на штрафстоянке ООО «Строй Реал» возвратить владельцу Н.А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев