РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ЗИЛ № г/н №, находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Avensis г/н №, находившегося под управлением ФИО1 

Согласно представленному извещению виновником в ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа с течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, что составляет 400 тысяч рублей.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

Однако, согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Toyota Avensis г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, зафиксированные повреждения на указанном автомобиле не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб. Также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от ответчика, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования признает и против их удовлетворения не возражает. 

Оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в суд представил письменное заявление, где он признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 (три тысячи двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Р.Х. Дадова