Дело № 2-1659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 августа 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 62757 руб. Решение вступило в законную силу 18.05.2017, исполнительный лист выдан и предъявлен к исполнению, присужденные денежные средства получены 14.06.2017. Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.02.2017 по 14.06.2017 в размере 73425 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, исковые требования ФИО1 не признает, просит оставить иск без рассмотрения, в случае взыскания в пользу истца неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, при взыскании судебных расходов на представителя просит применить принцип разумности. Судебное заседание просит провести без своего участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 04.11.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

В судебном заседании установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.02.2017 с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 62757 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 8500 руб., убытки по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1000 руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере 180 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 650 руб., убытки по оплате дубликата заключения эксперта в размере 700 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф в размере 31378 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.05.2017 решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» без удовлетворения.

После вступления решения суда от 17.02.2017 в законную силу, т.е. после 18.05.2017, истцу был выдан исполнительный лист.

14.06.2017 присужденные по решению суда денежные средства выплачены ФИО1

07.07.2017 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 73425 руб. 69 коп.

Поскольку обязанность ответчика произвести страховую выплату в полном объеме установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ). 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2017 по 14.06.2017 в размере 73425 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также требование ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон, и снизить размер неустойки до 35000 рублей. 

Доводы ответчика в той части, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения судом не принимаются, т.к. истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 73425 руб. 69 коп. до обращения с настоящим иском в суд. 

Из квитанции № от 26.07.2017 следует, что ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями истца работы, суд считает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., что соответствует принципу разумности и не является завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 1250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017