Дело №1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 22 января 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 11.09.2013 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 29.07.2016 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

2) 19.04.2018 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 27.08.2018 года осужденному заменено наказание исправительные работы лишением свободы сроком 2 месяца 14 дней, 09.11.2018 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

3) 21.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 22.07.2019 года осужденному ограничение свободы заменено лишением свободы сроком 4 месяца 27 дней, 18.12.2019 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

19.04.2018 ФИО1 был осужден приговором Бологовского городского суда Тверской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 27.08.2018 осужденному ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима. 09.11.2018 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания, и 29.11.2018 года решением того же суда в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством со дня вступления настоящего решения в законную силу, то есть с 11.12.2018 года до срока погашения судимости, то есть до 09.11.2019 с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с работой); запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения ФИО1 под административным надзором, он был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 22.04.2019 года (вступившее в законную силу 07.05.2019) за совершение 08.03.2019 правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 

постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 14.05.2019 года (вступившее в законную силу 25.05.2019) за совершение 08.05.2019 правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ;

постановление мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 14.05.2019 года (вступившее в законную силу 25.05.2019) за совершение 15.04.2019 правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 18.06.2019 ФИО1 в 00 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, по мотиву личной заинтересованности, находился в общественном месте по адресу: 

<

...> возле дома №..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 18.06.2019 года (вступившее в законную силу 29.06.2019), ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 18.06.2019 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Одновременно с этим, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 18.06.2019 в 00 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, по мотиву личной заинтересованности, находился в общественном месте по адресу: 

<

...> возле дома №..., то есть умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение против порядка управления, о чем сотрудником ОВД по данным обстоятельствам был составлен мотивированный рапорт о наличии в противоправных действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокатам Лукину В.А. и Окуневой А.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере по 900 рублей 00 копеек каждому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлению небольшой тяжести, которое было направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, по месту жительства ОВД – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением случаев, связанных с работой, периодически (два раза в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Лукину В.А. и Окуневой А.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере по 900 рублей каждому, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин