№ 2 – 219 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с просьбой взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 3780 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей и расторгнуть кредитный договор, заключённый с ФИО1 В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей по процентной ставке 18% годовых, на срок до 

<

дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 

<

дата обезличена> был заключён договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств образовалась задолженность. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 3780 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2749 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 535 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 445 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 50 рублей 29 копеек. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела. ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признала, пояснила, что не знала об образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредиту.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк», являющимся кредитором, и ФИО1, являющейся заёмщиком, был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму 30 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> по процентной ставке 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

В силу п.4.2 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком какого-либо денежного обязательства по договору кредитор на основании п.6.1 договора вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки.

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, являющейся поручителем, был заключён договор поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчикам 

<

дата обезличена> было направлено требование о возврате задолженности по кредиту в срок до 

<

дата обезличена>, которое оставлено без исполнения, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Из представленного истцом расчёта установлено, что сумма долга по договору составляет 3780 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2749 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 535 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 445 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 50 рублей 29 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, состоящая из государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке (требование о взыскании задолженности по кредитному договору), и государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (требование о расторжении кредитного договора). Между тем, требование о расторжении кредитного договора с одновременным досрочным взысканием задолженности по договору по своей сути носит имущественный характер и подлежит оценке. Взыскание денежных средств, указанных в исковом заявлении, предполагается в данном случае как последствия расторжения кредитного договора, в связи с чем уплачивать государственную пошлину за рассмотрение требования о расторжении договора не требовалось.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей за рассмотрение требования о расторжении кредитного договора является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 и 363 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 200 (двести) рублей с каждой. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключённый между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов