ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, заместителя 

прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

защитника - адвоката АП КК ФИО9,

предъявившей удостоверение № от 02.04.2003г. и действовавшей по ордеру № от 22.05.2018г.,

подозреваемой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, студентки 2 курса Краснодарского монтажного техникума, не военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 03 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле стойки в ресторане-баре «Ла-вилла» расположенном по 

<

адрес>, «А» в г. Краснодаре, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО6 кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», (IMEI 1: №, IMEI 2: №), 400 рублей. 

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 имущественный ущерб, который является для нее значительным.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Следователь отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенант юстиции ФИО8 в своем постановлении от 27.04.2018г. просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ей судебного штрафа и прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1, и ее защитник ФИО9 поддержали ходатайство следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, и просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дел аи применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая ФИО6 претензий к подозреваемой ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, подлежит удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание за данные преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая ФИО6 претензий к ФИО1 не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что ФИО1 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред полностью загладила, потерпевшая ФИО6 претензий к ней не имеет. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УК Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: