дело № 2-3305/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В., 

при секретаре: Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01.08.2016 года, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с договором от 01.08.2016 года № 147 подача холодной воды осуществляется на объект зоогостиница «ЗОО» и квартиру по 

<

адрес>. На дату заключения договора от 01.08.2016 года № 147 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.06.2017 года, согласно которой дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 25.04.2011 года, дата прекращения деятельности – 17.04.2017 года. Основным видом деятельности является «разведение прочих животных» (ОКВЭД 01.49).

В соответствии с п. 75 Договора, одна сторона в случае изменения у нее наименования, места нахождения или реквизитов обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств любым доступным способом.

13.07.2017 года в адрес предприятия от абонента поступило заявление вх. № 3035 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 и заключении с ним договора водоснабжения как с физическим лицом. В ответ на указанное заявление истцом направлено абоненту письмо от 17.07.2017 года № 1777/05 и дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2017 года о расторжении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01.08.2016 года с просьбой подписать в целях заключения нового договора.

Также, в адрес абонента направлено письмо от 17.07.2017 года № 2578/05 о том, что в целях заключения договора абоненту необходимо предоставить информацию и документы в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку до настоящего времени документы на заключение нового договора абонентом не предоставлены, дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2017 года о расторжении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01.08.2016 года абонентом не подписано, то договор от 01.08.2016 года № 147 является действующим.

В соответствии с пп. а) 14 договора от 01.08.2016 года № 147 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности согласно требованиям нормативно-технических документов; б) обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в граница его эксплуатационной ответственности; в) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных правительством РФ; л) незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета и т.д.

Согласно п.18 договора от 01.08.2016г. №147 коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. Обязанность абонента по обеспечению коммерческого учета воды также установлена п.5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. 

В соответствии с пп. а, б п. 13 договора от 01.08.2016 года № 147, организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования.

23.09.2016 года представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с участием ответчика при проведении контрольного обследования на объекте, принадлежащем ответчику по адресу: 

<

адрес>, установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм, №, пломба № – остановился. По результатам обследования составлен акт проверки водомерного узла от 23.09.2016 года. Указанный акт подписан ответчиком, второй экземпляр вручен последнему.

10.10.2016 года представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска при повторном проведении контрольного обследования на объекте, принадлежащем ответчику, с участием представителей МБУЗ ГПАБ и МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, установлено, что ответчиком не устранены выявленные 23.09.2016 года нарушения – прибор учета не исправлен. Данный факт повторно зафиксирован в акте проверки водомерного узла от 10.10.2016 года, в котором указано об неотображении прибором учета результатов измерения, а также содержится требование о замене водомера.

В адрес ответчика направлено письмо от 10.10.2016 года № 2472/05, в котором указано о применении метода гарантированного объема подачи воды для расчета объема водопотребления в течение 60 дней со дня установления факта неисправности водомера в соответствии с п. 16, 18 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776. Также абонент предупрежден, что в случае не устранения неисправности прибора учета, по истечении 60 дней для расчета будет применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Указанным письмом ответчику направлен акт проверки водомерного узла от 10.10.2016 года. 

07.12.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление № 3047 об осуществлении коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пп. б п. 16 Правил № 776.

19.04.2017 года ответчиком в адрес МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска направлено заявление вх. № 1684 об опломбировки счетчика холодной воды, взамен вышедшего из строя. Представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска произведена опломбировка прибора учета 21.04.2017 года, составлен акт приемки водомерного узла от 21.04.2017 года, подписанный ответчиком. 

Расчет суммы задолженности произведен в следующем порядке: неисправность прибора учета зафиксирована 23.09.2016 года актом проверки водомерного узла. В свою очередь, начисление задолженности с учетом метода гарантированного объема подачи воды произведено предприятием с 01.10.2016 года по 29.11.2016 года (60 дней). Начисление задолженности с учетом метода пропускной способности устройств и сооружений произведено предприятием с 01.12.2016 года. Проведение допуска прибора учета к эксплуатации произошло 21.04.2017 года, согласно акту приемки водомерного узла от 21.04.2017 года.

Период задолженности с применением метода гарантированного объема подачи воды составляет 01.10.2016 года по 29.11.2016 года. Сумма задолженности за данный период составила 270, 69 рублей.

Период задолженности с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду составил с 01.12.2016 года по 20.04.2017 года. Сумма задолженности – 164883,90 рублей.

В адрес ответчика направлена письмом от 02.12.2016 года № 3019 первичная документация за октябрь-ноябрь 2016 года на оплату суммы задолженности в размере 270,69 рублей. Направлена претензия от 04.05.2017 года № 1266 с предложением оплатить сумму задолженности. 

Письмом от 07.02.2017 года № 542/05 направлена первичная документация за декабрь 2016-январь 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 72502,15 руб.

Письмом от 06.03.2017 года № 757/05 направлена первичная документация за февраль 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 32742,90 руб.

Письмом от 05.04.2017 года № 1071/05 направлена первичная документация за март 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 36251,07 руб.

Письмом от 04.05.2017 года № 1243/05 направлена первичная документация за период с 01.04.2017 года по 20.04.2017 года на оплату суммы задолженности в размере 23387,78 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2017 года № 1265/05 с указанием периода задолженности, размера задолженности и предложением оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Повторная претензия № 1396/05 с предложением оплатить сумму задолженности, направлена 16.05.2017 года. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска сумму задолженности в размере 165154,59 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель МУП «Горводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что 08.11.2016 года актом установлено наличие канализационного трубопровода, а 28.04.2017 года было зафиксировано ограничение канализационного выпуска. Акт был подписан сторонами без возражений. Довод ответчика о том, что договор № 147 от 01.08.16г. не считается заключенным, является несостоятельным, поскольку был заявлен ответчиком в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А53-33987/16, но был отклонен. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.17г. по делу №А53-33897/16 установлено, что потребление воды предполагает необходимость в водоотведении. По общему правилу, водоотведение осуществляется в централизованную систему канализации. Ответчик систематически, в нарушение норм Постановления Правительства РФ №644 не допускает представителей МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для проведения контрольной проверки сетей в принадлежащих ему здании и на земельном участке. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами, уведомлении от 16.06.17г. № 1575/05 о проведении контрольной проверки, актом недопуска от 30.06.2017г.. Актом обследования от 29.09.2017г. установлен факт самовольного подключения канализационного выпуска от здания собственника ФИО1 к централизованной системе водоотведения. Довод ответчика о проведении расчета в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» основан на неверном толковании закона, поскольку данный пункт применим к транзитным организациям. Довод ответчика о проведении расчета с использованием прибора учета № в качестве контрольного, принадлежащего МБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» основан на неверном толковании закона, в частности п.13 Правил 776. Прибор учета №, принадлежащий МБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро», не является параллельным прибору учета абонента (ответчика), поскольку не позволяет обеспечить учет подаваемой абоненту воды, не принадлежит ответчику. Уведомление от ответчика об использовании контрольного прибора в адрес предприятия не поступало, в договоре не отражен. Ответчик в подтверждение отсутствия подключения его внутридворовых сетей канализации к централизованным сетям ссылается на технические условия от 18.06.2012г. №47, хотя срок действия технических условий истек, акт разграничения составлен в 2013 году. К действующему договору № 147 от 01.08.2016г. акт разграничения не составлялся. Довод ответчика об использовании «шамбо» в качестве канализации не подтвержден. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, «шамбо» подлежит государственной регистрации, отсутствуют документы, подтверждающие строительство данного объекта, проект с обозначением канализационных выпусков, не предоставлен договор со специализированной организацией на оказание услуг по очистке «шамбо», платежные документы об оказании данной услуги.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что он являясь субабонентом МБУЗ ГПАБ, после подключения к водопроводной линии, заключил дополнительное соглашение с МБУЗ ГПАБ, б/п от 18.06.2012 года. Договор № 147 от 01.08.2016 года ответчик не подписывал. Ответчиком был направлен в МУП «Горводоканал» протокол разногласий, договор им подписан не был и оплата по этому договору ни разу не производилась. МУП «Горводоканал» в нарушение условий на потребление № 47 от 18.06.2012 года водопотребление не было разделено на индивидуального предпринимателя и на физическое лицо. «Потери» воды МБУЗ ГПАБ, в 2016 году были установлены МУП «Горводоканалом» только благодаря контрольному (вводному) счетчику. Это подтверждается письмом МУП «Горводоканала» № 1769/05 от 08.07.2016г. в адрес МБУЗ ГПАБ ФИО3 и письмом № 269 от 08.07.2017г., № 271 от 13.07.2016г. направленным МБУЗ ГПАБ ФИО1 На протяжении всего досудебного периода ответчика никто не оповещал о том, что водопроводный счетчик установленный на вводе центрального водопровода и учитывающий водопотребление всех потребителей проживающих по адресу: 

<

адрес> не является контрольным. ФИО1 при проведении проверок неоднократно требовал проверки водопроводных счетчиков, что и выполнялось в течение года. Сотрудники МУП «Горводоканала» подписывали показания контрольного счетчика и только после 30.06.2017г. сотрудники МУП «Горводоканал» категорически отказались снимать показания контрольного (вводного) счетчика. МУП «Горводоканал» на протяжении всего времени с момента подключения ФИО1 до настоящего времени не предоставил ни разу согласованную схему водопроводных и канализационных сетей несмотря на неоднократные требования. У истца нет документов прямо подтверждающих подключение к центральной канализационной системе и документов доказывающих потребление многократно завышенных объемов воды. Представил письменные возражения на исковое заявление в которых указал, что обратился для заключения договора только с 14.07.2017 года, поэтому ссылка истца на заключенный договор не обоснована. Ответчик не получал ни уведомления, ни счета на оплату. Считает, что истец неправомерно ссылается при расчете цены иска на пп. б п. 16 Правил. Объекты водоснабжения ответчика опосредованно подключены к сетям истца, водоснабжение осуществляется от сетей МУП «Патологоанатомическое бюро». Согласно муниципального контракта на границе раздела водопроводных сетей с истцом имеется зарегистрированный прибор учета воды. Расчет должен производиться согласно п. 20 Правил, а именно с применением метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его проверки, ремонта или замены. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (п.21 Правил). 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истец не доказал объем поставленного коммунального ресурса в помещения ответчика и применил нормы не распространяющиеся на правоотношения сторон по поставке воды, а именно при определении объема поставленной в спорный период воды истец применил Постановление Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Правоотношения сторон урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно п.3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающих с ним лицам. Согласно представленным документам на право собственности, жилые помещения, в которые истец поставляет коммунальные услуги, принадлежат на праве собственности физическим лицам. Истец не предоставил доказательств того, что жилые помещения принадлежат ИП ФИО1 и они используются для осуществления деятельности зоогостиница. Истец не учел того, что поставка осуществляется в жилые помещения и физическим лицам. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме должен соответствовать положениям Правил № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (п.6 Правил №354). Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Только при поставке воды в нежилое помещение применяется расчетный способ, который использовал истец в своем расчете. Расчет должен производится с применением метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям. Прибор учета, установленный на границе раздела, может и должен использоваться для расчета воды, поставленной в жилое помещение ответчика. Согласно представленных истцом счетов за спорный период, при определении стоимости услуги истец начисляет НДС, что противоречит нормам действующего законодательства. Сумма НДС включается в цену товара (тариф). Начисления по водоотведению являются незаконными. В жилых помещениях отсутствует канализация, канализация не предусмотрена проектом водоснабжения. Доводы истца о том, что «шамбо» ответчика при заполнении имеет связь с центральной канализацией через общественный туалет, находящийся в общем дворе, истцом не доказан. Ответчик не устанавливал общественный туалет и не проводил слив из него в центральную канализацию. При многочисленных осмотрах шамбо ответчика, не выявлен ни один факт полного заполнения выгребной ямы. Установленная заглушка не подтверждает, что того факта, что ответчик пользовался канализацией до установки заглушки. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 26.04.2011г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение прочих животных. 17.04.2017г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ФИО1 является собственником 2/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 187,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017г. о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» задолженности 27542,92 руб. и пени 474,10 руб. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения. 

Постановлением арбитражного суда от 11.04.2017г. установлено, что предпринимателем получены условия подключения от 18.06.2012г. №47, изготовлен проект водопровода от 2012 года, а также расчет водопотребления и водоотведения на объект зоогостиница «ЗОО», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям подключения, выданным истцом по заявке ответчика 18.06.2012г., объектом подключения являлись гостиница «ЗОО» и квартира ответчика. Договор исполнен сторонами, что подтверждено двусторонне подписанным актом от 04.06.2012г. Между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ИП ФИО1 подписан в двустороннем порядке акт разграничения эксплуатационной ответственности. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о заключении договора № 147 от 01.08.2016г., указав, что ответчик обратился с заявлением о заключении договора на водоснабжение с истцом в отношении подключенных к сетям истца в установленном порядке объектов, а истец акцептовал оферту, предоставив договор ответчику, учитывая, что ответчик не мог спорить с условиями указанного договора в момент его заключения, поскольку они определены нормативно, а также, принимая во внимание, что при этом ответчик фактически потребляет воду, что подтверждено показаниями установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета (единого на все помещения ответчика (как зоогостиницу так и квартиру), потребленная ответчиком коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению подлежит оплате. Потребление воды предполагает необходимость в водоотведении. По общему правилу, водоотведение осуществляется в централизованную систему канализации. Обратное требует доказывания.

В силу установленных арбитражным судом обстоятельств, а также материалами дела подтверждается, что 01.08.2016г. между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО1 (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную ситсему сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.3 договора № 147 от 01.08.2016г. местом исполнения обязательств по договору является точка в колодце, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно приложению №5 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, прибор учета 18735708 (дата опломбировки 10.06.2015г.) расположен в колодце. 

Согласно приложений к договору № 147 от 01.08.2016г. объектом подачи холодной воды и приема сточных вод являются зоогостиница «ЗОО» и квартира, 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что единый договор холодного водоснабжения и водопотребления №147 от 01.08.2016г. он не заключал, с условиями договора был не согласен, просил заключить договор только на водопотребление, так как канализация у ответчика отсутствует, что следует из условий подключения, договора на оказанию услуг по подключению от 04.06.2012г., акта сдачи-приемки работ от 04.06.2012г. суд полагает необоснованными как в силу установленных арбитражным судом обстоятельств, так и следующих нормативных положений.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (п.18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

В случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

Абонент подписывает проект договора (договоров) в течение 5 рабочих дней со дня его получения в 2 экземплярах и направляет 1 экземпляр подписанного договора (договоров) организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор ( п.14 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в редакции на дату заключения договора).

В ответ на поступивший протокол разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01 августа 2016 года, МУП «Горводоканал» направлено 20.09.2016г. письмо, в котором сообщено, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01.08.2016г. действует в редакции МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и считается заключенным. Данное письмо получено ФИО1 24.09.2016г.

Ответчиком не предоставлено доказательств, об обращении в суд за понуждением истца к заключению договора на предложенных ФИО1 условиях. Также необоснованны доводы ответчика о заключении отдельного договора на водоснабжение квартиры либо только квартиры при отсутствии ведения предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> поскольку указанные условия подлежали согласованию при заключении договора и урегулированию в порядке, предусмотренном п.14 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Суд отклоняет доводы ответчика о расчете задолженности с применением метода суммирования в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», по показаниям прибора учета МУП «Патологоанатомическое бюро», принимая его как контрольный. Так как с 01.08.2016г. с ответчиком заключен договор № 147, в соответствии с п.3 местом исполнения обязательств по договору является точка в колодце, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента, установленный в колодце прибор учета является для ответчика расчетным, обязанность обеспечить исправность прибора учета согласно договору возложена на ответчика. 

Актом проверки водомерного узла от 23.09.2016 года установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм, №, пломба №, остановился. Акт подписан ФИО1 и сотрудником МУП «Горводоканал».

Актом проверки водомерного узла от 10.10.2016 года установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм, №, не отражает результаты измерения, при движении воды через водомер счетный механизм не срабатывает, требуется замена водомера. Акт подписан сотрудником МУП «Горводоканал» и представителем МБУЗ ГПАБ ФИО22 представителем МУП ТС ФИО12

10.10.2016 года МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением в кратчайший срок взамен неисправного водомера установить новый поверенный прибор учета воды и пригласить представителей МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для его опломбирования.

07.12.2016 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № 3047/05, согласно которому 23.09.2016 года сотрудниками МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска была проведена проверка водомерного узла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки обнаружено, что водомер (заводской №) вышел из строя, что подтверждается актом проверки водомерного узла от 23.09.2016 года. Коммерческий учет воды с 01.12.2016 года будет осуществляться в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года.

19.04.2017 года ФИО1 подал заявление в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с просьбой опломбировать счетчик холодной воды взамен вышедшего из строя. 

21.04.2017 года представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска произведена опломбировка прибора учета, составлен акт приемки водомерного узла от 21.04.2017 года. 

В соответствии с п.50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с п.18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Согласно пп.б п.16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Истцом произведен расчет суммы задолженности с 01.10.2016г. по 29.11.2016г. (60 дней) с учетом метода гарантированного объема подачи воды, сумма задолженности составляет 270,69 руб., за период с 01.12.2016г. по 20.04.2017г. с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений в размере 164883,90 руб.

Ответчик оспаривает сумму задолженности не только по методике расчета, т.е. просит произвести расчет с применением метода суммирования, но и считает неправомерным начисление задолженности по водоотведению в сумме 73601,18 руб. по причине отсутствия канализации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что работает у ФИО1 с 2004 года секретарем и помощником руководителя в агентстве «Практик», на территории имеется шамбо, которое очищается систематически, раз в два-три месяца, канализации у ФИО1 нет. Договор на очистку шамбо со специализированной организацией не заключался, по мере необходимости заказывается машина, обычно это частное лицо. Два раза она присутствовала, когда приезжала комиссия МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, показывала ванную комнату, кухню, т.е. места откуда происходит слив воды.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО13 инженер 2 категории ОУиР МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, стаж работы по специальности 9 лет, который пояснил, что при обследовании помещения, принадлежащего ответчику, комиссию не допустили ко всем водоразборным точкам, а именно мойка, унитаз, комиссия была допущена к раковине. Ответчик открыл только один кран. Существует вероятность, что имеется выход к канализации, канализационный выпуск со стороны строения зоогостиницы. Имеется перепускной пункт и соответственно вероятность, что труба может попадать в канализацию. При осмотре выгребная яма была заполнена, поэтому что-либо увидеть было невозможно. Из крана, который открывали, вода стекала в шамбо. Полагает, что шамбо и городская канализация представляют собой систему сообщающихся сосудов, т.е. когда шамбо наполняется, то стоки перетекают в канализацию. Переливная труба из туалета расположена выше уровня колодца, однако если есть выпуск стоков, то уровень 40 см или полтора метра, не является важным. Прибор учета ФИО1 находится на придомовой территории в колодце. Однозначно подтвердить либо опровергнуть наличие трубы, идущей от здания ФИО1 к канализации, не может. 

Ответчиком предоставлен акт осмотра сетей инженерно-технического оснащения жилого дома – канализации принадлежащего ФИО1, составленный экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» от 22.09.2017г., из которого следует, что при включении устройств потребления (краны) наблюдается вытекание сточных бытовых вод в пространство локального приемника, выполненного в виде подземного канализационного сооружения закрытого типа, не имеющего выпуск в городскую центральную канализацию. Приемник расположен на прилегающей территории имеет подземную функциональную и техническую часть, обеспечивающую функцию по сбору бытовых сточных вод. Количество выпусков в пространство приемника - один. Выпуск расположен со стороны здания жилого дома лит. «Д». Согласно выводам эксперта: система внутренней и наружной канализации жилого дома лит. «Д» автономная, выпуск в канализационном колодце со стороны жилого дома заглушен и опломбирован. Акт составлен по наружному осмотру, инструментальное обследование не проводилось, расчет не выполнялся.

Согласно акту обследования водопроводных и канализационных сетей помещений ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 28.04.2017г. установлено, что на дворовой территории по адресу: 

<

адрес> в канализационном колодце проведено ограничение водоотведения посредством установки заглушки на канализационную трубу, направленную в сторону здания собственника ФИО1, установлена пломба. Акт составлен сотрудниками МУП «Горводоканал» при участии ФИО1, ФИО14 и других присутствующих лиц. 

Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение и опровержение подключения ФИО1 к системе центральной канализации, обоснованности расчета задолженности за водоотведение суд руководствуется единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 147 от 01.08.2016г., который заключен сторонами, отсутствием действий ответчика к понуждению истца заключить договор на иных условиях, поэтому расчет задолженности с 01.10.2016г. по 29.11.2016г. и с 01.12.2016г. по 20.04.2017г. суд принимает с учетом водоотведения. Заглушка на канализационную трубу установленная 28.04.2017г. и подтвержденная актом, исключает пользование канализацией ответчиком, однако не охватывает период задолженности, выставленный ответчику истцом. Несмотря на то, что 17.04.2017г. деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, с заявлением в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о заключении договора на поставку воды с частным лицом ФИО1 обратился 13.07.2017г., поэтому применение периода для расчета по 20.04.2017г. и тарифов для организации (индивидуального предпринимателя) суд считает обоснованным.

На доводы ответчика о применении в расчете тарифа на водоснабжение (водоотведение) без НДС в нарушение п.6 ст. 168 НК РФ, суд ссылается на следующее. При расчете задолженности по пропускной способности, тариф указан в соответствии Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 73/33 от 19.12.2016г. «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» на 2017 год». Тариф для организаций (индивидуальных предпринимателей) на питьевую воду установлен 31,75 руб. за 1 куб. метр, водоотведение 25,60 руб. за 1 куб. метр (без НДС). В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление в размере 165 154,59 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Новочеркасского городского суда от 08.08.2017г. удовлетворено ходатайство представителя МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 4503,09 руб. Таким образом, в доход местного бюджета с ФИО5 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4503,09 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска задолженность за безучетное потребление в размере 165 154,59 руб. (сто шестьдесят пять тысяч рублей сто пятьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек). 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4503,09 руб. (четыре тысячи пятьсот три рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая