К делу № 2-4790/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 21 мая 2018г. 

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.А. 

при секретаре Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 18.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 30.07.2017г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в предусмотренный договором срок, просит взыскать с него сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18 июля 2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18 июля 2017г.

14.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на общую сумму 

<

данные изъяты>, указанная претензия получена ответчиком 19.02.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако ответа не претензию не последовало, выплаты произведены не были.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договоров.

Таким образом, проценты за период с 01.08.2017г. по 10.02.2018г., согласно расчета, предоставленного истцом, составляют 

<

данные изъяты>, данный расчет приобщен к материалам дела. 

Поскольку доказательств, опровергающих исследованный договор, расчет процентов, а также доводы и позицию истца, не представлено, то суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору по основной сумме 

<

данные изъяты> и процентам за пользование денежным средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: