Производство по делу № (№)

УИД 57RS0025-01-2023-000287-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием по видеоконференц-связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк, истец) через представителя обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога – 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики, созаемщики) заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 8,8% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. Банк уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные претензии. Ответчики задолженность не погасили. Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец указал, что согласно заключению об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена, с учетом положений п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчики задолженность по кредиту не погасили, добровольно требование банка не выполнили, истец инициировал обращение в суд. 

Истец и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель в суд не направлен. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав об отсутствии возражений относительно иска (л.д.114).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила суду, что в квартире, являющейся предметом залога, никто не проживает, так как там был пожар и требуется косметический ремонт, жилое помещение не единственное ее жилье с детьми. Брак с ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, не имела материальной возможности своевременно исполнять кредитные обязательства. Предложенные банком условия по урегулированию спора её не устроили. Не возражала против обращения взыскания на предмет залога, согласившись с определенной истцом начальной продажной ценой жилого помещения и её рыночной стоимостью.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения требований истца, сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с расторжением барка с ФИО2 и исполнением наказания по приговору суда, не имел материальной возможности своевременно вносить кредитные платежи. При заключении кредитного договора с его условиями был согласен, об ответственности за неисполнение обязательство по своевременному погашению кредита был осведомлен. Не возражал против обращения взыскания на предмет залога, согласился с определенной начальной продажной ценой квартиры по представленным истцом документам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (п.1 ст.321 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 на условиях солидарной ответственности заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). По условиям договора кредита созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей под 8,80% годовых сроком на 180 месяцев. Целевым назначением кредита являлось приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредит на условиях кредитного договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования, Общие условия) - (л.д. 47-51). 

Как следует из п. 17 кредитного договора, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком/Созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей. Кредитным договором установлена платежная дата – 20-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был согласован и подписан сторонами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик/Созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере 6,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Право собственности на приобретенную по договору купли-продажи квартиру с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи регистрации (л.д. 90-93).

В п. 4.3.4 Общих условий кредитования определено, что кредитор имеет право потребовать от Заёмщика/Созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заёмщиком/Созаёмщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33). 

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 выразили своё согласие с условиями предоставления кредита и обязались исполнять принятые по условиям договора обязательства.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства. Денежные средства по кредитному договору были зачислены банком на счёт № по заявлению созаемщика ФИО2 (л.д. 68, 70).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным банком подробным расчётом задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 и ФИО1 перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> (л.д. 28-41). 

Как следует из представленного истцом расчёта, ответчиками допускались просрочки уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами с июня 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 и ФИО1 направил письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии с указанными требованиями, ПАО Сбербанк проинформировал ответчиков о том, что в связи с неисполнением условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора (л.д. 21-26). 

При этом, право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотрены пп. а) п. 4.3.4 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, а право требовать расторжения кредитного договора определено в п. 5.1 указанных Общих условий. 

Требование банка оставлено ответчиками без исполнения, задолженность по договору в настоящее время не погашена. Доказательств частичного либо полного исполнения ФИО2 и ФИО1 требования истца в материалах дела не имеется и суду не представлено. Ответчиками данное обстоятельство также не оспорено.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчиков досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, на расторжение кредитного договора, что соответствует Общим условиям кредитования и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору тщательно проверен судом, является подробным, математически исчисленным верно, соответствует условиям кредитного договора, согласованного сторонами.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных судом письменных доказательств, представленных истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности и взаимной связи, суд принимает их в качестве доказательств бесспорно подтверждающих фактические обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для разрешения возникших спорных правоотношений. 

Ответчиками факт добровольного заключения кредитного договора с истцом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям договора обязательств, размер образовавшейся задолженности, размер процентов по расчёту истца, не оспорен. 

Сведений о том, что ответчики обращались в банк с просьбами об отсрочке уплаты платежей по кредитному договору, о заключении дополнительного соглашения, сообщали о невозможности уплаты кредитных средств в установленные графиком сроки в связи с объективными обстоятельствами, материалы дела не содержат, и таковых суду ответчиками представлено не было.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора кредита. 

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны созаемщиков, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиками допускается длительное систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, требование истца о расторжении договора кредита соответствует положениям п.2 ст.450 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию размер задолженности по договору кредита в заявленном истцом объёме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст.51 названного Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Положениями ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 90-94).

Местом регистрации ответчика ФИО2 является адрес: 

<

адрес>, место фактического проживания: 

<

адрес>. Местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание назначенное приговором суда. Квартира, являющаяся предметом залога, не является для ответчиков единственным местом жительства, о чем они сами поясняли.

Факт добровольного заключения кредитного договора по продукту «Приобретение готового жилья» и его условия в части залога – приобретаемой квартиры, ФИО2 и ФИО1 также не оспорены.

У ответчиков имеется задолженность перед ПАО Сбербанк по обеспеченному ипотекой (залогом) кредитному обязательству. Сумма неисполненного ответчиками обязательства перед истцом составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев. Ответчиками допускалось систематическое, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, не оспорены ответчиками.

Объект недвижимости, как предмет залога, не относится к имуществу, на которое по смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного банком на приобретение готового жилья.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных в ч. 3 ст. 17, ст. 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Ответчиками не оспорены требования истца, в том числе в части требования об обращении взыскания на предмет залога. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В материалы дела стороной истца представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 79-80).

Суд принимает во внимание заключение эксперта саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» В.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое в полной мере отвечает всем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведенные исследования сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Специалист В.А.Н. имеет профессиональное образование по оценке стоимости недвижимости, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (л.д. 79-80). 

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками не оспаривались.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определённой в заключении эксперта, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных при обращении в суд (л.д. 11).

Из разъяснений, определенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные стороной истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 25 января 2024 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.