Дело № 2а-516/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 19 января 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 01.07.2016 г. обратилась к прокурору Брянской области о проведении проверки в отношении соответствия действующему законодательству выданного экспертами АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» положительного заключения на проектную документацию жилого дома 

<

адрес>, в котором эксперты нарушили технические регламенты, положения федеральных законов и региональных нормативно-правовых актов, в результате чего осуществляется незаконное строительство многоэтажных зданий.

На указанное заявление ФИО1 получила ответ прокуратуры г. Брянска от 04.08.2016 г., куда она не обращалась. Как указано в заявлении прокуратура проверку не проводила, по причине того, что ни одного ответа на четко сформулированные доводы не дано. Результаты проверки не содержатся по следующим фактам: в проектной документации нарушен действующий генеральный план г. Брянска, что не допустимо, экспертами не проверялось наличие санитарно-защитных зон в границах проектирования жилых домов, строительство жилых домов в санитарно-защитных зонах запрещено, нарушения были подтверждены органами государственной власти субъекта РФ, нарушена нормативная площадь, необходимая для размещения многоэтажных жилых домов, нарушены требования технических регламентов.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконным уклонение прокуратуры Брянской области от проведения проверки фактов нарушения законов и технических регламентов экспертами, изложенных в заявлении от 01.07.2016 г., обязать прокурора Брянской области устранить допущенные нарушения, а именно дать мотивированные ответы по результатам проверки следующих фактов: в проектной документации, нарушен действующий генеральный план г. Брянска, жилые дома расположены в санитарно-защитных зонах, где строительство жилых домов запрещено, нарушена нормативная площадь, необходимая для размещения многоэтажных жилых домов, в проектной документации нарушены: ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 44 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 4 ст. 1, п. 9 ст. 2, ст. 35 ГрК РФ, ч. «г» п. 5, п. 9,10,12 постановления № 406, п.4.14 СП 42.13330.2011, пункты 1.2,1.5,2.1,2.2,2.3 и 2.8 СанПин 2.1.2.2645-10,пункты 1.5,2.1,2.5,3.1,3.3 и 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, абз. 1 п. 17 ч. 3.1.5, п. 2 ч. 3.2.1, п. 4 ч. 3.2.2 СНиП 11-04- 2003, п. 2.15 СанПин 2.1.3.2630-10,п. 2.10 СанПин 2.1.1279-03, положения СП 30-1001-98, пункты 1.6.13, 1.6.14, 2.1.8, 3.5.9, 6.2.13, 6.4.8, 6.4.9, 6.4.13, 12.2.1, 12.2.8, 12.2.11, 12.2.14, 13.3.3, 13.3.4, 13.3.5, 13.3.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2017г., стороны не явились.

ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель Прокуратуры Брянской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив ходатайство административного истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу разъяснены и понятны, как следует из поданного им заявления.

Статьей 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из заявления представителя административного истца следует, что истец отказывается от иска в связи с урегулированием спора. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46, ст. 225 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по административному делу по административному иску ФИО1 в силу ст. ст. 157, 194 КАС РФ должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к Прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия. Производство по административному делу по иску ФИО1 к Прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Советского 

районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков