УИД № 75RS0025-01-2023-004516-50

№ 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3» апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Куркиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.01.2022 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14.03.2022 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- 28.10.2022 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края освобождён условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

-неотбытая часть дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 7 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.01.2022 года, вступившим в законную силу 14.03.2022г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО1 в части лишения права травления транспортными средствами не отбыто, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства стекает 14.03.2025 г., освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 09.11.2022 г., то есть судимость в соответствии со ст. 86 УК Ф в установленном законном порядке не погашена.

04.06.2023 года, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003 года №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя с прямым умыслом, сел за руль автомобиля марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком № привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Читы и Читинского района, после чего 04.06.2023 года около 21 час. 20 мин. на территории, прилегающей к 

<

...> Забайкальского края, указанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОМВД России по Читинскому району, которыми был выявлен у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 в 21 час 20 мин. 04.06.2023 года был отстранён от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зри помощи алкотектора на месте, однако, ФИО1 отказался. Вследствие наличия у ФИО1 признака опьянения, сотрудниками ДПС ОМВД России по Читинскому району в соответствии с подп. «а» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования нa состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления за медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 04.06.2023 года в 21 час 51 минуту в вышеуказанном месте направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГАУЗ Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> однако, последний, в нарушение требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что в июне 2023 г., он вместе со своим знакомым Б, дома у последнего употребили спиртное с ранее не знакомыми им мужчиной женщиной. Затем решили съездить на «Котлы» искупаться, сели в машину марки «Субару» принадлежащей женщине, которая села за руль управления и они поехали на «Котлы». Движение начали от дома № 15 ул. Советская г. Читы, он сидел на переднем пассажирском сидении, Б сзади, женщина за рулем. Они проехали несколько метров, и он понял, что они с этой женщиной никуда не доедут, потому что она была очень пьяна. Он поставил машину на ручник и предложил ему сесть за руль, она согласилась, пересела на заднее сидение. Он сел за руль и поехал сторону с. Засопка, где их на одной из улиц, остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС потребовал у него документы на машину и водительское удостоверение. Он сказал, что водительского у него нет, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции, заметив его состояние разъяснили ему права и обязанности, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался ехать в наркологический диспансер на освидетельствование, так как не видел в этом смысла. Вину в инкриминируемом ему деянии признает (л.д. 80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А, данных им входе расследования следует, что 4 июня 2023 года он находился в рейде совместно с ИДПС ДВ Около 21 часа 20 минут 4 июня 2023 напротив дома № 20 по ул. Набережная в с. Засопка Читинского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «Subaru Stella», государственный регистрационный знак №. Он попросил у водителя документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство. В салоне автомашины на заднем пассажирском сидении сидели мужчина и женщина. Водитель представился, как ФИО1, у которого отсутствовали документы на автомобиль и на право управления ТС. Впоследствии личность водителя была установлена и то, что он привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ. В 21 час 20 минут 4 июня 2023 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, прочитав документы, расписался в них и получил копию протокола на руки. Так как от водителя исходил резкий специфический запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, однако последний отказался. При имеющихся у него признаках алкогольного опьянения в 21 час 51 минуту 04.06.2023 г. водитель был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГУЗ «ЗКНД», от прохождения которого он также отказался, зафиксировав собственноручно свой отказ в протоколе. (л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б, данных им в ходе дознания следует, что 4 июня 2023 года, он вместе с ФИО1 распивали спиртное у него в квартире. Потом они пошли на улицу, с целью найти людей, которые бы свозили их покупаться на «Котлы» за с. Засопка. На улице увидели мужчину и женщину, познакомились с ними, он пригласил женщину к себе домой, где они продолжили втроем распивать, какое количество спиртного употребляли и какой период времени не помнит. Как он садился в эту машину, кто был еще, кто ехал за рулем, не помнит. Очнулся машине на заднем сидении, помнит сотрудников ГИБДД и больше ничего не помнит, так как длительное время в июне 2023 года употреблял алкоголь.(л.д. 48-50).

Из показаний в судебном заседании свидетеля К следует, что в июне 2024 года она выпивала с мужчинами в компании подсудимого, помнит, что они потом все на ее машине поехали и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Она им предъявила документы на свой автомобиль. Она разрешила подсудимому управлять своей машиной, подробные обстоятельства произошедшего не помнит в силу алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К, данных в ходе дознания следует, что 04.06.2023 года в вечернее время на своем автомобиле марки «Субару Стелла» с гос. номером № рус она ездила по магазинам г. Читы, в одном из магазинов встретила своего бывшего клиента Александра. Затем они вдвоём сели на скамейку и стали употреблять спиртное, к ним присоединились, ранее не знакомые ей Алексей и Евгений. После чего, они все вчетвером ушли в гости домой к Алексею, где продолжили употреблять спиртное. Она очень сильно опьянела, помнит, они сели в ее машину, в пути следования, мужчины говорили, что нужно искупаться, так как сегодня праздник. За рулем ехал Евгений, она сидела на заднем сидении, Алексей сидел с ней рядом. Она ничего не помнит, очнулась утром 5 июня 2023 года в квартире Алексея, последний, тоже ничего не помнил, Евгения не было. Когда они вышли с Алексеем на улицу, то обнаружили, что ее машины нет. Алексей позвонил Евгению, и последний им сообщил, что машину забрали сотрудники ГИБДД. Автомобиль приобрела в мае 2023 года за 300 000 рублей (л.д. 36-38).

Согласно телефонному сообщению от инспектора ДПС Домашевского от 04.06.2023 г., согласно которому остановлен автомобиль марки «Субару Стелла» г. р. з. №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району А - 04.06.2023 г. в 21 час 20 минут возле дома № 20 по ул. Набережная с. Засопка Читинского района Забайкальского края остановлена автомашина марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний, отказался. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу 75 ВО № 009262 об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2023 г., ФИО1, 04.06.2023 года в 21:20 час. по адресу: возле дома № 20 по ул. Набережная с. Засопка Читинского района Забайкальского края, отстранён от управления автомобилем марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7).

Согласно протоколу 75 СН № 020278 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2023 г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно ответу из ОМВД по Читинскому району следует, что водительское удостоверение на ФИО1 сдано 07.07.2008г. в ОГИБДД п.Агинское ( л.д. 30) 

Согласно копии карточки учета транспортного средства следует, что К является владельцем транспортного средства автомашина марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус от 30 мая 2023(л.д. 31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2023 г., осмотрен и изъят автомобиль марки «Subaru Stella» с г. р. з. №, помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

...>, а впоследствии возвращен владельцу К, под сохранную расписку. Впоследствии автомобиль марки «Subaru Stella» с г. р. з. № возвращен под сохранную расписку К (л.д. 10-15, 60-64; 115-117; 116).

Согласно паспорту технического средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком № является К ( л.д. 39-40)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2023 г., осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Subaru Stella» с государственным регистрационным знаком №., хранится на территории склада вещественных доказательств по адресу 

<

...> (л.д. 41-45, 46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2023 г., осмотрен ДВД диск с видеозаписью от 04.06.2023 г, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-93, 94).

Согласно копии приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.01.2022 года, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда, вступившим в законную силу 14.03.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года. Основное оказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 140-145).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) и суд, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлены из подробных, признательных показаний ФИО1 данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1 установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетеля А, данными им в ходе дознания, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им были составлены соответствующие протоколы, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в медучреждении, от проведения которых ФИО1 отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, где подсудимый собственноручно указал об этом, и с применением видеозаписи, которая впоследствии была признана и приобщена в ходе дознания к материалам дела как вещественное доказательство. Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанных выше протоколах, не имеется, поскольку, все предъявляемые требования к оформлению документов и проведению процедуры освидетельствования выполнены, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения оформлена и проведена в соответствии с действующим законодательством, графы в соответствующих протоколах заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Протокол направления на медицинское освидетельствование подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, от проведения которого подсудимый отказался, о чем в судебном заседании подтвердил. Какой-либо заинтересованности свидетеля А при даче показаний по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. 

Время, место, обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетелей Б, К, данными в ходе дознания. Какой-либо заинтересованности у свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в установленном законом порядке, на учете в КПД и в КНД не состоит, по предыдущему месту работы ЗАО «Новоорлоский горно-обогатительный комбинат за период работы с 21.09.2021 по 28.01.2023, знакомыми, братом ДМ, матерью Д характеризуется положительно, согласно сведений из уголовной-исполнительной инспекции следует, что осужденный допускал неявку на регистрацию и смену местожительства, легкомысленно относится к осуждению; в судебном заседании установлено, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, постоянного и законного источника дохода

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДА суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДА. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, сведения, содержащиеся в материалах дела, о личности подсудимого, его поведении, свидетельствующие о его устойчивых антиобщественных установках, и то, что предыдущее наказание не достигло исправительного воздействия на поведение подсудимого, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.01.2022 года, на момент вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, суд приходит к выводу о полном присоединении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.01.2022 г. 

Местом отбытия наказания подсудимому суд, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «Субару Стелла» с государственным регистрационным знаком №», является К (л.д. 19). В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Субару Стелла» с государственным регистрационным знаком № хранящийся под сохранной распиской у собственника К - после вступления приговора в законную силу надлежит, разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественное доказательство – ДВД диск с видеозаписью от 04.06.2023 года - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.01.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 7 месяцев 4 дня.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с 07.02.2024 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Субару Стелла» с государственным регистрационным знаком № хранящийся под сохранной распиской у собственника К – после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественное доказательство – ДВД диск с видеозаписью от 04.06.2023 года хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова