72RS0013-01-2020-000083-44

Дело № 2-1152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Свистуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к ФИО1 об обязании заключить договор теплоснабжения, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор теплоснабжения, взыскании госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с ко

<

адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ Тюмень на период 2017-2032 г.г., утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени. Истец направил в адрес ответчика ФИО2 подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца возвращен не был, равно как и не был направлен протокол разногласий к договору теплоснабжения.

На основании изложенного, АО «УСТЭК» просит обязать ФИО1 заключить договор теплоснабжения № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «УСТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила о том, что договор теплоснабжения за № Т-№ ею заключен с АО «УСТЭК», она производит оплату по данному договору, имеются акты сверки взаиморасчетов. Учитывая изложенное, оснований для заключения договора не имеется.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон «О теплоснабжении»).

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, и должны, в частности содержать существенные условия договора теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения, которые в силу п. 114 названных Правил, получив проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно поправкам, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в 

<

адрес>», АО «УСТЭК» назначено единой Теплоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> в зоне деятельности с ко

<

адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ 

<

адрес> на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Тюмени, установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов».

АО «УСТЭК» направило в адрес ФИО1 проект договора теплоснабжения № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на поставку потребителю отопления в принадлежащее ей нежилое помещение, по адресу 

<

адрес> (л.д. 19-34). Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых оправлений (л.д. 35-36). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор теплоснабжения за № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с АО «УСТЭК», акт сверки по данному договору, подписанный между АО «УСТЭК» и ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик произвела оплату истцу за тепловую энергию по договору № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на поступившее от истца предложение заключить договор, согласно которого ответчик указывает о том, что между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что в настоящее время договор теплоснабжения за № Т№ между сторонами заключен, обязательства по данному договору исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности заключить с АО «УСТЭК» договор теплоснабжения за № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 421, 422, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 3, 56, 67, 68, 91, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к ФИО1 об обязании заключить договор теплоснабжения № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова