Дело№2-96/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН «Торговый центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в здании ТБЦ, ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы имеют в собственности имущество- торговые площади в Торгово-Бытовом центре по адресу 

<

адрес>. 21.06.2019г. инициативной группой было созвано и проведено собрание собственников здания ТБЦ, их о проведении собрания не уведомляли, узнали о времени и дате проведения собрания накануне. из переписки из соцсети. До настоящего времени об итогах не уведомили, по запросу копии протокола собрания не выданы. На собрании создано ТСН «Торговый центр, при этом процедура проведения собрания и подсчета голосов вызывает сомнение. Согласно протокола собрания проведено голосование лицами, не имеющими доверенностей, в частности за ФИО3 проголосовал ФИО4, за ФИО5 проголосовала ФИО6, за администрацию МО «г.Северобайкальск» проголосовал З. без доверенностей. Кроме того, при организации собрания инициаторы не уведомляли о его проведении конкурсных управляющих ФИО7, ФИО8, в отношении которых проводится процедура банкротства. С решением общего собрания собственников не согласны, считают принятым с существенным нарушением норм гражданского законодательства. что нарушает их права, как собственников помещений в здании ТБЦ. В общей собственности или в общем пользовании собственников лощадей в здании ТБЦ нет, никакого своего имущества, либо имущества общего пользования у вновь созданного ТСН «Торговый центр» не имеется Здание ТБЦ, как единый объект недвижимости не инвентаризовано и не паспортизировано, на кадастровом учете не стоит. Согласно данным БТИ площадь здания составляет 

<

данные изъяты> по другим данным БТИ 

<

данные изъяты> инициаторы проведения собрания указывают площадь 

<

данные изъяты> непонятно на каком основании. Если принять за основу их данные, 50% голосов, необходимых для принятия решения собранием собственников, составляет 5 350,56 кв.м. для принятия решения необходимо получить 51% голосов собственников. Также непонятно, на каком основании ТСН обязывает истцов нести расходы по содержанию административного аппарата, месячное вознаграждение председателя этого товарищества утверждено в сумме 57 000 рублей. В Уставе указано, что ТСН действует на основе членства, создано для обслуживания общего имущества собственников, фактически общего имущества собственников нет, чем намерено заниматься ТСН, при таком значительном вознаграждении председателя ТСН. Требования ТСН, закрепленные в решении собрания от 21.06.2019г. о взыскании с собственников площадей расходов на содержание площадей в здании ТБЦ основаны на неверном толковании материального права. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в здании Торогово-бытового центра по адресу 

<

адрес>, выраженное в протоколе собрания собственников недвижимого имущества от 21.6.2019г о создании ТСН «Торговый центр» и всем указанным в протоколе вопросам повестки дня; Ликвидировать ТСН «Торговый центр» 

<

данные изъяты>, зарегистрированное по адресу 

<

адрес> ; Указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСН «Торговый центр». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 также поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участников процесса, находит возможным рассмотрение дела. 

Представитель ответчика ТСН «Торговый центр» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 21 июня 2019 года было проведено собрание собственников Торгового центра и принято решение о создании ТСН «Торговый центр».

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было направлено инициативной группой истцам заказным письмом 06.06.2019г, подтверждающие документы прилагаются. Истец ФИО1 присутствовал на указанном собрании, представитель Ковалевской также участвовал. Факт присутствия истца на собрании подтверждается списком регистрации (прилагается). Истцу был предоставлен (выдан под роспись) бюллетень для голосования. Однако бюллетень голосования истец не сдал для учета своего голоса, что свидетельствует о добровольном отказе в реализации своего права на участие в принятии решений, связанных с созданием ТСН. В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ «Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено». Истцами не представлено доказательств нарушения их волеизъявления при голосовании, были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Истцы участвовали в собрании, им был предоставлен бюллетень для голосования. Истец ФИО1 знакомился с протоколом собрания и фотографировал его. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст 181.4 ГК РФ). На момент проведения собрания общее количество голосов собственников помещений в здании составляло 10 701,12 кв.м. Присутствовали на собрании собственники (представители собственников) помещений в количестве 27 участников. Всего присутствовало собственников (представителей собственников), обладающих 85,5 % голосов от общего количества голосов (9153,4 кв.м.), таким образом кворум собрания имелся. В голосовании приняли участвовали 22 бюллетеня (7755,4 кв.м., или 84,7% от количества выданных), протокол решения общего собрания приложен к материалам дела. Так, за создание ТСН проголосовали участники собрания, обладающие 6292,46 кв.м. или 58,8 % голосов от общего числа собственников помещений в здании. Голосование истца ФИО1 не могло повлиять на решение общего собрания, и истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него. Полномочия ФИО3, ФИО5, подтверждаются нотариальными доверенностями (прилагаются)

Полномочия представителя администрации З. подтверждаются распоряжением главы МО «г. Северобайкальск» с правом представлять интересы без доверенности, согласно уставу организации (Распоряжение главы и выписка из устава МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» прилагается). ФИО8 на собрании не зарегистрирована. Сообщение о готовности протокола общего собрания размещено в местах, определенных протоколом общего собрания 29 июня 2019 г., что подтверждается актом от 29.06.19 г.. 1 июля 2019 года фотография о размещении сообщения о готовности протокола общего собрания опубликована в общей группе собственников в мессенджере WhatsApp (прилагается). Состав общего имущества определяется законом. Таким образом, незавершенность формирования состава общего имущества не освобождает собственников здания от несения расходов, необходимых на содержание общего имущества. Кроме того, Ковалевской пропущен срок обращения в суд, что является основание для отказа в иске. Просил в иске отказать.

Председатель ТСН«Торговый центр» ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанные нарушения истцами опровергаются представленными с их стороны доказательствами, не имели место при создании ТСН. Создание товарищества собственников недвижимости необходимо, поскольку назрели проблемы по торговому центру, которые невозможно разрешать при разобщенности собственников. Просил отказать в исковых требованиях.

Третьи лица ФИО4, ФИО13 возражали против удовлетворения исков, указывая на законность создания ТСН, ФИО13 также пояснила, что истцы собственники обязаны производить платежи для содержания здания, привыкли содержать только свои площади, а кто будет нести содержание всего здания, просили в требованиях отказать. 

Начальник МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия ФИО14 просила о рассмотрении дела без их участия, согласно доводам, изложенным в отзыве, просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Веселая Л.Б., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО30, ФИО31, ФИО32, Куц Л.Д., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО7, ФИО8, финансовый управляющий ФИО7 и ФИО8 - ФИО65, АМО "г. Северобайкальск", ПТ «Кассандра», ООО «Управляющая компания «Финанс Трейд Эссет Менеджмент» извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 

<

данные изъяты>, расположенных в здании Торгово –Бытового центра, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

21.06.2019г. собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собраниесобственников Торгового центра и принято решение о создании ТСН «Торговый центр».

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было направлено инициативной группой истцам заказным письмом 06.06.2019г, что подтверждается представленными документами. 

Истец ФИО1 присутствовал на указанном собрании, представитель Ковалевской также участвовал. Факт присутствия истцов на собрании подтверждается списком регистрации. ФИО1, представителю ФИО2 по доверенности ФИО9 были предоставлены, выданы под роспись бюллетени для голосования.

ФИО1 бюллетень голосования не сдал для учета своего голоса, что свидетельствует о добровольном отказе в реализации своего права на участие в принятии решений, связанных с созданием ТСН, ФИО9 сдал бюллетень, выразив волю собственника нежилых помещений. 

21.06.2019г. на общем собрании собственников помещений, были приняты решения, согласно проставленных вопросов, указанных в повестке, в том числе о создании товарищества собственников недвижимости, (ТСН), утверждении Устава ТСН, выборы членов правления ТСН, ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов ТСН, утверждение вознаграждения председателя Правления, утверждение размера и порядка оплаты ежемесячного взноса, решение о способе обслуживания здания, соблюдения требований по размещению наружной рекламы, определение способа, места оповещения собственников помещений здания ТБЦ, вопрос по тепловодоснабжению здания, вопрос по установлению ответственности за несвоевременное внесение ежемесячных платежей для собственников нежилых помещений, решение о подсудности споров, связанных с деятельностью ТСН,, о делегировании ТСН полномочий по представлению интересов всех собственников помещений здания ТБЦ в судебном споре о признании помещения электрощитовой общедолевой собственностью (общим имуществом), определение лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в здании ТБЦ га государственную регистрацию вновь созданного ТСН, определение места хранения копий протокола общих собраний собственников помещений в здании ТБЦ и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцами не представлено доказательств нарушения их волеизъявления при голосовании. Истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, участвовали в собрании, ФИО1 лично, ФИО66 через представителя, им предоставлялся бюллетень для голосования, каждый имел право голоса. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст 181.4 ГК РФ).

На момент проведения собрания общее количество голосов собственников помещений в здании составляло 10 701,12 кв.м.

Присутствовали на собрании собственники (представители собственников) помещений в количестве 27 участников. Всего присутствовало собственников (представителей собственников), обладающих 85,5 % голосов от общего количества голосов 9153,4 кв.м., таким образом кворум собрания имел место. 

В голосовании приняли участвовали 22 бюллетеня (7755,4 кв.м., или 84,7% от количества выданных), что подтверждается протоколом решения общего собрания и представленными документами, представленными стороной ответчика. 

Таким образом, согласно материалам дела, за создание ТСН проголосовали участники собрания, обладающие 6292,46 кв.м. или 58,8 % голосов от общего числа собственников помещений в здании, не сдача ФИО1 своего бюллетеня, голосование представителя истца Ковалевской отрицательно, не могло повлиять на решение общего собрания, истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них, как собственников нежилых помещений в здании ТБЦ. 

Доводы истцов о том, что голосовали неуполномоченные лица за собственников нежилых помещений в частности ФИО3, ФИО5, не нашли подтверждения, поскольку суду представлены нотариальные доверенности данных лиц, также в материалы дела представлено распоряжение главы МО «г. Северобайкальск» с правом представлять интересы без доверенности, согласно уставу организации, подтверждающие полномочия представителя администрации МО «г.Северобайккальск» З. 

Согласно пояснениям свидетеля С. следует, что представленный бюллетень стороной истца им заполнялся карандашом с учетом мнений матери, интересы которой он представлял по доверенности и ее конкурсного управляющего, который был переписан ручкой и был сдан. Заполненный карандашом бюллетень был выброшен, не может пояснить, каким образом он оказался у истцов. 

Не нашли подтверждения доводы истцов о фактах отсутствия у собственников помещений информации о собрании и его результатах, поскольку сообщение о готовности протокола общего собрания размещено в местах, определенных протоколом общего собрания 29 июня 2019 г., что подтверждается актом от 29.06.19 г., 1 июля 2019 года фотография о размещении сообщения о готовности протокола общего собрания опубликована в общей группе собственников в мессенджере WhatsApp, согласно материалам дела. 

Состав общего имущества определяется законом. 

Таким образом, незавершенность формирования состава общего имущества не освобождает собственников здания от несения расходов, необходимых на содержание общего имущества. Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

С учетом приведенных норм права у истцов право на предъявление иска о ликвидации юридического лица отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок обжалования решения общего собрания собственников составляет 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать об указанном решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца Ковалевской, как от собственника нежилого помещения истец не могла не знать о состоявшемся решении общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2019г. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО2 не заявлялось. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и по заявлению стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСН «Торговый центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в здании ТБЦ, ликвидации юридического лица, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 27.02.2020г. 

Судья Н.Г. Рабдаева