ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 3 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., представителя потерпевшего потерпевший № 1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ...», не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, С., З., И. проходили мимо магазина «... ...», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «....», расположенного по адресу: ........ находясь около магазина ФИО1 через стекло в двери запасного выхода магазина увидел Паллет с пивом. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения паллета с бутылками пива. С этой целью ФИО1 остался у магазина, а С., З., И. ушли от него в сторону ул. Графтио г. Заволжье, Городецкого района Нижегородской области. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 8 апреля 2017 года в 23 часа 50 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом, найденным на земле, разбил стекло в запасной двери магазина. Через образовавшийся проем в двери ФИО1 руками дотянулся до паллета с пивом, незаконно проникнув в торговый зал магазина «... ...», и тайно похитил 7 бутылок пива ..., ... %, объемом ... литра каждая, стоимостью 46 рублей 39 копеек за бутылку. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «...» был причине ущерб на сумму 324 рубля 73 копейки.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред Обществу с ограниченной ответственностью «...» полностью заглажен, принесены извинения, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Бовырина И.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 80-81), по месту регистрации УПП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 86, 88), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 не судим, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый организации преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «... след подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте стекла, след бурого цвета, отобразившийся на осколке стекла, след пальца руки на отрезке ленты скотч « 1» - хранить с материалами уголовного дела, кирпич – уничтожить, обувь ФИО1 – выдать по принадлежности.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина