№ 12-4(4)2023

64RS0028-04-2023-000304-42 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 г. с. Перелюб 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И., при секретаре Быховой С.С.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, вынесенное УУП ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» лейтенантом полиции ФИО2,

установил:

07 июня 2023 года в отделение полиции № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области поступило заявление от ФИО1, в котором он просил принять меры по привлечению к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, начальника районной СББЖ 

<

Адрес> ФИО4, за ложный донос.

УУМ ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» лейтенантом полиции ФИО2, 26.06.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, расцененное судом как жалоба, об отмене вышеуказанного определения, поскольку считает, что УУП ФИО2 незаконно вынес вышеуказанное определение, так 30.06.2023 он получил вышеуказанное определение, с которым он не согласен, поскольку начальник ОГУ «

<

Адрес> СББЖ» ФИО4 сделал сообщение в полицию о том, что якобы семья Ковровых мешает производить утилизацию бытовых отходов - 9 трупов животных (свиней), что не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что описательно-мотивированная часть определения, вынесенного УУП ФИО2 не содержит мотивированную оценку собранных доказательств, в соответствии с которым он пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеется лишь ссылка на факт обращения ФИО4 в полицию. УУП ФИО2 не представлено каких либо доказательств, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и не приведено мотивированного обоснования, в связи с чем, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

ФИО6 и должностное лицо, вынесшего определение ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, административный материал КУСП № 876, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее по тексту: КоАП РФ), поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч 5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого определения, не содержит мотивированную оценку собранных доказательств, в соответствии с которыми ФИО2 пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в частности не указано, относительно каких событий, с участием ФИО1, производился звонок ФИО4 в дежурную часть полиции, имелось ли по факту данное событие, не дана оценка действий ФИО4 по ст. 19.13 КоАП РФ, 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит определение УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» лейтенанта полиции ФИО2 от 26.06.2023, подлежащем отмене, соглашаясь с доводами ФИО1 о том, что должностным лицом не в полной мере произведена проверка, не дана оценка о наличии или отсутствии оснований о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, вынесенное УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» лейтенантом полиции ФИО2, отменить, материалы дела возвратить в ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Панков