Дело №3а-404/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 29 апреля 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 588,3 кв.м., расположенного пo адресу: Нижегородская 

<

адрес>Б, в размере его рыночной стоимости 1288135,59 рублей по состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала в административном исковом заявлении о том, что ей и её детям ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:57:0020002:513, площадью 588,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее также - Здание, нежилое здание). Постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости. С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 4469067,78 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости здания от 04.09.2018 года №К-В(ГКУ)/2018-962285.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1288135,59 рублей (без НДС). 

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 ФИО4 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду о том, что до обращения в суд ФИО1 12.10.2018 года обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости Здания в размере его рыночной стоимости. Заявление ФИО1 было отклонено по причине пропуска срока на обращение в комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания. Представитель административного истца подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 4469067,78 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-176).

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд информацию в отношении спорного нежилого здания. В письменной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 06.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного Здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 4469067,78 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.179-184). 

Заинтересованное лицо администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д.165).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и её малолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 588,3 кв.м., расположенного пo адресу: Нижегородская 

<

адрес>Б. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 года (л.д.182-184). Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как плательщики налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости Здания, являются лицами, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное её представителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 4469067,78 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость Здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 12.10.2018 года обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по основанию установления его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года. Решением Комиссии от 25.10.2018 года №1374/2018 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Здания (л.д.189-190). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 представила в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 11.10.2018 года №996-1, составленный оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, согласно которому рыночная стоимость спорного здания составляет 1288135,59 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.25-149).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 11.10.2018 года №996-1, составленный оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.28-29). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.29-30). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.33). 

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указывается, что здание расположено на окраине села 

<

адрес>, выхода на красную линию не имеет. До крупной транспортной магистрали (

<

адрес>) около 7 км. Ближайшее окружение представлено частным сектором. Расстояние до 

<

адрес> около 13 км, до 

<

адрес> около 170 км. Назначение и наименование Здания - нежилое здание, цех металлообработки. Общая площадь Здания - 588,3 кв.м., площадь застройки - 719,2 кв.м. Здание не эксплуатируется. Группа капитальности - 1, одноэтажное, год постройки - 1972. Общее состояние Здания по состоянию на дату оценки - удовлетворительное, рабочее. Инженерно-техническое обеспечение: электричество (л.д.39-43).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.44-65).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - рынок отдельно стоящих производственно-складских зданий площадью до 700 кв.м., расположенных в Лукояновском и других сопоставимых по уровню социально-экономического развития районах Нижегородской области. Более широкий сегмент рынка - коммерческая недвижимость (л.д.50). Сегмент рынка, к которому относится земельный участок под Зданием, - под коммерческую застройку (производственно-складское назначение) (л.д.59-60). 

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.50-55). Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов капительного строительства производственно-складской недвижимости на дату оценки - 05.06.2011 года. Подобрано 5 объектов. Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на объекты коммерческого назначения, а также рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.53-54, л.д.60-61). 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного Здания, суду не представлено. 

Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов (л.д.55-58).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование объекта оценки - производственно-складское здание (л.д.66). 

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного, затратного и доходного подходов, то есть использованы все возможные подходы. 

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 5 объектов-аналогов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 1729602 рублей с учетом НДС (л.д.72-86).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Оценщиком установлен размер накопительного износа Здания с учетом величины физического износа, внешнего износа, который определен в размере 71,2%. С учетом определенных оценщиком параметров рыночная стоимость спорного Здания установлена в размере 1707270 рублей с учетом НДС (л.д.87-91).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод капитализации по расчетным моделям. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При ставке капитализации 15,44% и размере чистого операционного дохода 210771 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 1242117 рублей с НДС (л.д.92-100). 

По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов (л.д.101-102). 

Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется. 

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года №БС-4-21/8060 «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС» (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 №03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 №Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения»).

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 000860. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от 13.07.2006 года по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Оценщиком ФИО8 26.03.2018 года получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №006616-1 по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.28-29, л.д.141-148).

Сведений о том, что оценщик ФИО8 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО8 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 11.10.2018 года №996-1, составленному оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО10 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 588,3 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: цех металлообработки, расположенного пo адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 1288135 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек по состоянию на 05.06.2011 года. 

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имело место 12.10.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости следует считать 12.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3, по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 588,3 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: цех металлообработки, расположенного пo адресу: Нижегородская 

<

адрес>Б, в размере его рыночной стоимости 1288135 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек по состоянию на 05.06.2011 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости считать 12.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 30.04.2019 года.

Судья М.А. Кручинин