ДЕЛО № 2а- /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя АО «НЭСК-электросети» «Темрюкэлектросеть» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» «Темрюкэлектросеть» о признании действий филиала незаконными и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском о признании действий энергоснабжающей организации АО «НЭСК» в отношении истца незаконными, а именно: признать ответы на обращения ФИО1 (письма), за подписью директора Филиала Р о начислении платы за потребленную электроэнергию на ОДН по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.НЭ-06/1479 и от ДД.ММ.ГГГГ №.НЭ-06/1787 незаконными, устранив нарушение ее прав и взыскав с директора Филиала компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., 

Свои доводы обосновала тем, что после смерти мужа ей в порядке наследования принадлежит 1/6 доля однокомнатной квартиры с площадью 28,8 кв.м. Исходя из 1/6 доли это составляет 4,8 кв.м. При оформлении договора в электросети ФИО1 указала в заявлении, что будет оплачивать электроэнергию согласно показаний счетчика в квартире, что и делает. Но с ДД.ММ.ГГГГ Энергосбыт начал начислять на ОДН на всю жилплощадь, т.е 28,8 кв.м. Однако, ФИО1 с этим не согласилась и дважды писала заявления о незаконном начислении и просила сделать перерасчет в связи с тем, что у нее 1/6 доля, т.е. 4,8 кв.м. Но директор в ее просьбе отказал в письмах от 03.08.2017г. и от 11.09.2017г. Энергосбыт 11.03.2016г. поставили электросчетчик в ее подъезде, показания которого удивляет всех жильцов. Так с ДД.ММ.ГГГГ получилось 988 квт.ч., а за август 2017 года - 2991 квт.ч. В доме всего два подъезда, в каждом по 1 электролампочке, количество квартир всего 16. Подвал есть, но им никто не пользуется, и электричество там не горит, чердака нет. Согласно сообщению газеты АИФ, то на ее дом вообще не нужно было ставить электросчетчик для учета ОДН, так как он включен на капитальный ремонт, возраст дома с 1956 года. В прошлом году пришлось оплачивать их начисления ОДН, ожидала, что переделают по Закону, а с января 2017 года стала вычеркивать данные ОДН, оплачивает только свою квартирную электроэнергию, поэтому по их расчётам за истицей числится долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 844 рубля. Показания общего счетчика по ОДН считает неправильными и в отношении истицы незаконными. За все время истице приходилось переживать: поднималось давление, головные боли, стрессы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между Филиалом и ФИО1 заключен письменный договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) и открыт лицевой счет №, в соответствии с условиями которого АО «НЭСК» обязалось поставлять потребителю электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором, а последний своевременно ее оплачивать.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор в силу статьи 540 Кодекса считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность абонента производить оплату потребленных энергоресурсов определена в статье 544 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено ч.1 ст. 37 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

По спорному адресу лицевой счет открыт один, квитанция выдается одна, других потребителей по спорной квартире не имеется.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, ФИО1 неоднократно письменно и устно обращалась в филиал с несогласием начисления ей ОДН, в связи с тем, что она является собственником 1/6 доли спорного домовладения. На письменные обращения Разумовской В,П. о пересчете начислений ОДН по спорному адресу Филиалом были даны ответы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии со ст. 40 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители по каждому виду коммунальных услуг, включая электроэнергию, оплачивают два платежа - за потребление ресурса внутри жилого или нежилого помещения (индивидуальное потребление) и за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества МКД (потребление на ОДН), а так же приложена копия обязательства ФИО1 об оплате всего объема энергопотребления, которое написано ею при заключении договора энергоснабжения в 2012 году. Дополнительно ей разъяснено, что правоотношений с другими собственниками по спорной квартире у Филиала не имеется, а в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом с правом требования соответствующей компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату по коммунальным услугам на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты по коммунальным услугам пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, не согласившись с подробными пояснениями Филиала, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пунктов 7 и 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Так в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, ОДН для квартиры № = (Общий объем потребления дома - Сумма потребления квартир (как с индивидуальными приборами учета, так и без) - Сумма потребления в нежилом помещении) X Площадь квартиры №/ 

<

адрес> дома.

В домовладении по адресу: 

<

адрес> индивидуальные счетчики находятся в квартирах и доступ к ним без потребителя невозможен, а общедомовой находится в общем доступе.

ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу была проведена замена индивидуального прибора учета (счетчика), в связи с окончанием срока госповерки и установлен счетчик Меркурий 201.5 №, года выпуска 2013, который является действующим. Так у потребителя ФИО1 с момента установки по настоящее время проверить истинные показания и техническое состояние прибора учета ни у энергосбытовой, ни у сетевой организации возможности проверить не было. ФИО1 был выбран способ предоставления показаний индивидуального прибора учета путем опускания квитка с показаниями в информационный ящик Филиала, внося в квиток дополнительные записи «с ДД.ММ.ГГГГ ОДН отменен», «моя собственность 1/6...подам в суд» и т.д.

В настоящее время за ФИО1 по спорному адресу числится задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843,84 руб. (799,20 руб. - индивидуальное потребление и 227,33 руб. - потребление на ОДН) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,06 руб., то есть ранее она оплачивала как по индивидуальному счетчику, так и по общедомовому, однако с августа 2017 года перестала оплачивать коммунальные услуги по электроэнергии в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 проживает в спорной квартире одна, о чем ею предоставлена справка о составе семьи.

Так АО «НЭСК», являясь коммерческой организацией, и какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к административному истцу не наделено.

Ответы Филиала на письменные обращения потребителей (далее Ответы), в частности Ответы ФИО1 не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает ее прав, то есть они по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Вместе с тем, Ответы не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие Ответы носят разъяснительный характер на ту или иную ситуацию, возникшую у потребителя или иного лица, обратившегося в Филиал, то есть административным истцом избран ненадлежащий способ защиты ее прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, на основании изложенного и прилагаемых дополнительных доказательств следует, что административным истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства о неправомерных действиях АО «НЭСК» и Филиалом не нарушены ее права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения, в связи с чем данные требования в силу ст. 62 КАС РФ подлежат отказу, а в связи с отсутствием вины Филиала компенсация морального вреда так же подлежит отказу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» «Темрюкэлектросеть» о признании действий филиала незаконными и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: