РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 26 июня 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Максименко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Таштыпского района незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Таштыпского района, указав, что он осужден приговором Абазинского районного суда от 18 января 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В качестве государственного обвинителя принимал участие пом. прокурора Таштыпского района Чумак Р.И

Апелляционным постановлением Верховного суда РХ от 18 мая 2017 года приговор признан незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, в связи с чем изменен, назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений сложено наказание с наказанием, назначенным приговором Черногорского городского суда от 08.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с зачетом отбытого наказания.

Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» возлагает на должностных лиц органа прокуратуры обязанность осуществлять надзор и контроль за законностью и обоснованностью судебных решений, постановленных в уголовном судопроизводстве, реагировать на устранение допущенных нарушений путем подачи представлений в вышестоящие судебные органы, правомочные исправлять судебные ошибки нижестоящих судов.

Однако, судебная ошибка была устранена на основании поданной им апелляционной жалобы, а орган прокуратуры Таштыпского района, в том числе пом. прокурора Чумак Р.И., какого-либо реагирования на нарушение закона при постановлении приговора от 18.01.2017 года не проявил, апелляционное представление не внесли.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействия органа прокуратуры Таштыпского района РХ, которое он просит признать незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же доводам, указав, что трехмесячный срок на подачу административного иска он исчисляет с мая 2018 года, когда он более подробно ознакомился с федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Представитель административного ответчика пом. прокурора Таштыпского района Максименко Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что прокурор обладает правом на обжалование приговора, а не обязанностью. Неподача апелляционного представления прокурором на приговор не нарушает прав ФИО1, поскольку он реализовал свое право на обжалование судебного акта самостоятельно, на него не возложено каких-либо незаконных обязанностей, не созданы препятствия для реализации его законных прав. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушенном, по мнению административного истца, праве ему стало известно, при получении копии апелляционного постановления. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом, 18.01.2017 года ФИО1 осужден приговором Абазинского районного суда РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

18.05.2017 года Верховный суд РХ, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Абазинского районного суда РХ от 18.01.2017 года, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, вместе с тем, изменил приговор, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 08.08.2016 года окончательно постановлено назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, зачесть в срок наказание отбытое по приговору с 08.09.2016 года по 30.12.2016 г. включительно.

06.09.2017 года в Таштыпский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, в котором ФИО1 указывал на бездействие государственного обвинителя в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившегося в невнесении апелляционного представления на приговор Абазинского районного суда от 18.01.2017 года, который в последствие Верховным судом РХ был признан незаконным и необоснованным.

Определением суда от 07.09.2017 года ФИО1 отказано в принятии данного административного иска.

Кроме того, 25.05.2018 года ФИО1 обратился прокуратуру Таштыпского района РХ с требованием о признании бездействия помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И. незаконным и привлечении его к дисциплинарной ответственности по тем же доводам. Указанное обращение ФИО1 было рассмотрено, заместителем прокурора Таштыпского района заявителю дан ответ, которым разъяснено, что доводы ФИО1 о нарушении прав со стороны государственного обвинителя Чумака Р.И. не нашли своего подтверждения, мер для принятия прокурорского реагирования не имеется. Также ответ содержит сведения о том, что ФИО1 03.05.2017 года уже обращался в прокуратуру района с жалобой на бездействие государственного обвинителя Чумака Р.И., в удовлетворении которой ему было отказано. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором суда от 18.01.2017 года, воспользовавшись правом на его обжалование, подал апелляционную жалобу, которая Верховным Судом РХ по основным доводам была оставлена без удовлетворения. Указанный приговор изменен в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В части 2 ст. 1 указанного закона перечислены сферы надзорной деятельности органов прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации. При этом надзор за деятельностью судебных органов прокуратура РФ не осуществляет.

В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ст.ст. 3, 16 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Статьей 389.1 УПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Данная норма содержит право, а не обязанность должностных лиц прокуратуры приносить протест.

Доводы административного истца о том, что при оценке противоправности бездействия прокуратуры и их должностных лиц необходимо исходить из оценки установленной обязанности органов прокуратуры обжаловать неправосудный приговор в рамках принятия соответствующих мер реагирования, оценить обстоятельства этого основания для отмены приговора и соответственно конкретных ответов по данному поводу, данных органами прокуратуры, являются необоснованными, поскольку делать вывод о неправосудности приговора в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе.

При этом ФИО1 воспользовался правом самостоятельно, без участия прокуратуры, обжаловать приговор в апелляционном порядке.

Таким образом, установлено, что в результате не обжалования должностными лицами прокуратуры Таштыпской района РХ приговора Абазинского районного суда от 18.01.2017 года, права ФИО1 не нарушены и не оспорены, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложены незаконно какие-либо обязанности, право на обжалование приговора им реализовано самостоятельно, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что апелляционное постановление Верховного суда РХ было постановлено 18.05.2017 года, его резолютивная часть была провозглашена с участием ФИО1 в суде апелляционной инстанции, обратился ФИО1 в суд с иском 24.05.2018 года, суд полагает, что им пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд. При этом моментом, когда ФИО1 узнал о нарушенном, по его мнении, праве в связи с бездействием прокуратуры следует считать момент его ознакомления с апелляционным постановлением от 18.05.2017 года. 

Доводы ФИО1 о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с мая 2018 года, когда он подробно ознакомился с федеральным законом о прокуратуре, суд находит надуманными, поскольку жалобу на бездействие прокуратуры Таштыпского района по тем же доводам и основаниям он подавал в прокуратуру – 03.05.2017 года, в Таштыпский районный суд – 21.08.2017 года. Кроме того, по тем же доводам 05.09.2017 года ФИО1 заявлял отвод пом. прокурора Таштыпского района Чумаку Р.И. в связи с рассмотрением в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращался, пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Таштыпского района незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова