Дело №1-85/2019

44RS0004-01-2019-000516-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 ноября 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимой, не трудоустроенной, проживающей по адресу: [адрес] (зарегистрированной: [адрес]), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2019 года около 06-00 часов подсудимая ФИО1, умышленно, с корыстной целью, находясь по адресу: [адрес], незаконно завладела банковской картой «VISA» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1. В продолжение своего преступного умысла 11 сентября 2019 года в 13 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Л.Л.О. в магазине «Магнит» по адресу: [адрес], введя в заблуждение Л.Л.О. относительно законности своих действий, которую заранее попросила снять с расчетного счета указанной карты денежные средства в наличном виде в банкомате ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета [№] указанной карты, тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей.

Она же, 11 сентября 2019 года после незаконного завладения банковской картой «VISA» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 43 минут по 16 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в различных торговых организациях г. Мантурово, путем обмана, введя в заблуждение работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении платежной картой, воспользовавшись вышеуказанной картой, бесконтактным способом, являющимся функциональной возможностью карты, прикладывая карту к считывающим устройствам, являющимся электронными средствами платежа, предназначенными для оплаты товара, без введения пин-кода, произведя банковские операции по оплате товара, получив доступ к банковскому счету [№] открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 3 824 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в магазине «Армада» по адресу: [адрес], похитила 750 рублей, в магазине «Городок» по адресу: [адрес], похитила 763 рубля 80 копеек, в магазине «Ярославский бройлер» по адресу: [адрес], похитила 1621 рубль 30 копеек, в магазине «Звениговский» по адресу: [адрес], похитила 689 рублей 46 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 824 рубля 56 копеек. С товаром, приобретенным за счет похищенных средств, подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1, л.д.261-263).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с квалификацией содеянного согласилась, заявила о раскаянии в содеянном, заявленное ходатайство поддержала.

Защитник адвокат Кустов А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 20000 рублей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 3824 рубля 56 копеек по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа. Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд признает её в полной мере вменяемой, поскольку сведений о наличии психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не получено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и другие обстоятельства дела. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), а также преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.159.3 УК РФ) против собственности. 

Она ранее не судима, проживает с сожителем, не трудоустроена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, со стороны соседей жалоб и заявлений в её адрес не поступало, соседями она характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой по обоим эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность, явку с повинной, которая зафиксирована в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По мнению суда, отсутствуют основания для признания таковым состояние алкогольного опьянения, поскольку оно наступило после незаконного изъятия банковской карты, отсутствуют данные о степени опьянения ФИО1, не установлено, что названное состояние способствовало совершению преступлений либо повлияло на умысел, на поведение осужденной в ходе совершения преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что она требует назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде исправительных работ по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условно, и осуществлением за ней мер контроля. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-диск - следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________