УИД 74RS0018-01-2021-000272-51

Дело № 5- 28/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г.Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего, ранее подвергавшегося административным наказаниям за нарушения против порядка управления, не являющегося инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также гражданином, имеющим специальные звания сотрудников Следственного комитета, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 200932/449 от 23 июня 2021 года ФИО1, 21.05.2021 года в 22 часа 40 минут находясь около 

<

адрес> отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП «Карабашское» для составления протокола об административном правонарушении, пытался убежать, и скрыться, тем самым не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции предусмотренное п. 8 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом не согласился. Не оспорив факт того, что попытался убежать объяснив, что попытка скрыться как и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за который он был привлечен к ответственности 24.05.2021 года, преследовали единую цель избежания привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, предоставленные заместителем начальника ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» майором полиции ФИО2, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ доставление является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 27.2 КоАП РФ доставление заключается в принудительном препровождении должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность. 

Так в судебном заседании ФИО1 объяснил, что 21.05.2021 года в 22 часа 40 минут возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Осознавая, что за данное нарушение будет привлечен к административной ответственности попытался скрыться от сотрудников полиции в доме. Однако был задержан, и, поскольку у него имелись признаки опьянения, был доставлен в Городскую больницу, где так же отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку так же осознавал, что состояние опьянения будет установлено и ФИО1 и он будет привлечен к административной ответственности. 

Согласно рапорту полицейского водителя ФИО4 21.05.2021 года проводились профилактические мероприятия, в ходе которых по месту жительства был проверен ФИО1, отношении которого установлен административный надзор. Проверка состоялась в 22 часа 30 минут, однако ФИО1 дома не оказалось. ФИО1 появился около дома в 22 часа 35 минут, имея признаки опьянения. На требование проследовать в ОП «Карабашское» ФИО1 ответил отказом, пытался убежать и скрыться в доме, в связи с чем ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Карабашское». 

Постановлением Карабашского городского суда Челябинской области от 21.05.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ поскольку в 23 часа 20 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поводом для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил факт обнаружения ФИО1 в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> с признаками опьянения. 

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что действия ФИО1 выразившиеся как в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и в отказе от прохождения в служебный автомобиль, совершены в рамках единого деяния - привлечение ФИО1 к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по 19.3 ч. 1 КоАП РФ один раз, как совершенные одним действием при едином умысле на совершение административного правонарушения и, в конкретном случае, не зависят от количества отказов, заявленных сотруднику полиции. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая во внимание, что ФИО1 24.05.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по протоколу от 23.06.2021 г. № 200932/449 является необоснованным, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по протоколу от 23.06.2021 г. № 200932/449 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных бездействий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд.

Судья Д.Г. Браилко.