Дело № 2-4129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08.11.2018 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25.10.2017г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

-Хонда Инспире, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9;

-Ауди, государственный регистрационный знак №;

-Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник);

-Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12

-Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7;

-Мазда 626, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (собственник).

Виновным в дорожно-транспортном происшествие была признан водитель ФИО9

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 

Полагая страховой случай наступившим, 16.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

07.12.2017г. страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не подтвердил право собственности на поврежденный автомобиль. Однако, согласно описи вложения от 16.11.2017г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» был представлен паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства.

Истцом была организована оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению №АД36/18 от 08.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 226 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако оплата произведена не была. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 226 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., финансовую санкцию в размере 150 000 руб., штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 194 600 руб., штраф в размере 97 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., финансовую санкцию в размере 200 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, указывала на то, что истцом не было подтверждено право собственности на поврежденное транспортное средство, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным. Также просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Представила письменный отзыв.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

25.10.2017г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

-Хонда Инспире, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9;

-Ауди, государственный регистрационный знак №;

-Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник);

-Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6;

-Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7;

-Мазда 626, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (собственник).

Виновным в дорожно-транспортном происшествие была признан водитель ФИО9

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. 

Полагая страховой случай наступившим, 16.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

07.12.2017г. страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не подтвердил право собственности на поврежденный автомобиль. Однако согласно описи вложения от 16.11.2017г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» был представлен паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта №АД36/18 от 08.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 226 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако оплата произведена не была. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от 04.09.2018 г. в ООО «Региональная судебная экспертиза» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой № 1066 от 02.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак № на момент ДТП и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 199 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 236 700 руб., величина годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 42 100 руб. Кроме того, экспертом было указано, что повреждения автомобиля Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 25.10.2017г.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились.

Представитель ответчика представил возражения на судебную экспертизу и ходатайствовала о назначении повторной, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства определением суда. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная рецензия не является доказательством, которое может повлиять на оценку судом судебной экспертизы, поскольку рецензия была подготовлена лишь на основании материалов выплатного дела находящегося в страховой компании. Более того, представлена лицом, заинтересованным в исходе дела.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. 

Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит страховое возмещение в размере 194 600 руб. (236 700 руб. – 42 100 руб.) 

Что касается доводов представителя ответчика о том, что истцом не было подтверждено право собственности на автомобиль Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак №, то суд не может согласиться с ними по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 04 августа 2017г. ФИО2 продал, а ФИО3 купил автомобиль Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец деньги в размере 120 000 рублей получил полностью.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак № было подтверждено паспортом транспортного средства №

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Кроме того, передача транспортного средства ФИО3, подтверждается, что в момент ДТП от 25.10.2017г. он находился за рулем транспортного средства Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. 

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, в размере 70 000 руб., с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции суд отказывает, поскольку письменный отказ был направлен истцу в установленный срок.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 13 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 4 000 руб., с учетом снижения.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5092 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 5392руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 194 600 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 4 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 282 600 руб. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5392 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 13.11.2018 г.