№

УИД: 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с требованиями:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 Яной ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 266 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИИ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был заключен договор розничной купли- продажи мебели №.

Общая стоимость товара составила 386 290 рублей, из которых платеж в сумме 280 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств. Оставшуюся часть от общей стоимости товара в размере 106 290 рублей истец должна была оплатить в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад продавца от завода-изготовителя.

После оплаты товара у истца изменились семейные обстоятельства, в частности ФИО1 необходимо проведение дорогостоящей операции. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения через мессенджер Whats Арр на номер +№, указанный в договоре розничной купли-продажи, истец сообщила о том, что желает расторгнуть указанный договор, поскольку изменилось её материальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором просила вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец вынужден тратить свое свободное время и дополнительные средства для защиты своих нарушенных прав. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в материалах дела содержится её заявление о рассмотрении дела без участия. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, не явился, суду предоставил заявление согласно которого, просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, в материалах дела содержится заявления, согласно которого заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 не явился, суду предоставил заявление, из которого следует что заявленные требования не признает в полном объёме и в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа (л.д. 58). Так же просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, привлеченный в процессе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковые требования (л.д. 137, 139). При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИИ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был заключен договор розничной купли- продажи мебели № (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять комплект корпусной и/ или встроенной мебели: кухонный гарнитур.

Общая стоимость товара составила 386 290 рублей (что подтверждается прайс-листом на установку бытовой техники и дополнительные работы, а так же п. 2.1 Договора), из которых платеж в сумме 280 000 рублей был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть от общей стоимости товара в размере 106 290 рублей ФИО1 должна была оплатить в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад продавца от завода-изготовителя (п.2.1 Договра).

Денежные средства в сумме 280000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения через мессенджер Whats Арр на номер +№, указанный в договоре розничной купли-продажи, ФИО1 сообщила о том, что желает расторгнуть указанный договор, поскольку изменилось её материальное положение. (Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела скриншотов переписки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором просила вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей и расторгнуть договор, что подтверждается кассовым чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО2 за исх.№ поступил ответ на претензию, из которой следует, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. 

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Между тем, на основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Указанные положения содержатся также в статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом. При этом, данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В силу п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Исходя из этого, при ненадлежащем информировании потребителя о качественных характеристиках, основных потребительских свойствах и правилах эксплуатации товара, ответственность за разрушение кухонного гарнитура в пределах гарантийного срока на потребителя возложена быть не может.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 указанной статьи договора розничной купли- продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий но исполнению договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 указанной выше статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Истец отказалась от исполнения договора на следующий день после его оплаты. Товар передан ей не был. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем уплаченные истцом ФИО1 за кухонный гарнитур денежные средства в общей сумме 280000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1 как потребитель, заключивший договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата сумм уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика ИП ФИО2 возвратить уплаченные за товар денежные средства, -являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма оплаты в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, ФИО1 внесены денежные средства в сумме 280000 рублей, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 280000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик получил претензию направленную истцом и обязан был выплатить ей денежные средства не позднее десяти дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения. 

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 280000 руб. х 1% х 95 дн.= 266000 рублей.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд принимает во внимание содержащееся в возражениях ответчика на исковое заявление, заявление о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка на сумму невозвращенной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа справедливости, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 100 000 рублей.

Незаконность действия со стороны ИП ФИО2 дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат истца понесенных при собирании доказательств по делу и оплате юридических услуг.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как следует из пункта 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Письменная претензия ФИО1 была получена ИП ФИО2, что подтверждает направленный в адрес истца ответ на претензию, то есть законные требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензии истца в адрес ответчика направлены, однако денежные средства возвращены не были. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 195000 рублей, на основании произведенного расчета (280000 рублей + 100000 рублей) : 50% = 195000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процессуальных издержекек, понесённых ФИО1 для защиты нарушенного права в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты адвоката определен в 40000 рублей, о чем гласит п.3.1 данного соглашения. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № на сумму 10000 рублей и квитанцией № на сумму 30000 рублей (л.д. 29,30).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи, размер расходов на представителя является разумным и оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг всего в сумме 40000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 Яна ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 Яной ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 0721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 195000 (сто девяноста пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 № в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 7300 рублей 00 копеек.

В оставшейся части заявленных исковых требований,- отказать

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко