ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Юшина В.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1125/2023 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого; 

мера пресечения – содержание под стражей с 

<

Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в ночное время подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивал спиртные напитки с ТЭЛ В соседней комнате спал ССА В ходе распития спиртного между ТЭЛ и ФИО1 возник словестный конфликт, из-за которого проснулся ССА, прошел в кухню и сделал замечание ФИО1, который разозлился и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ССА решил причинить тяжкий вред здоровью ССА с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 30 минут того же дня взял нож, после чего умышленно нанес ССА два удара ножом в область грудной клетки. В результате своих действий ФИО1 причинил ССА повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа по средней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 51-54, 76-77, 217-220, том 2 л.д. 13-14) следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он находился у ТЭЛ по адресу: 

<

адрес обезличен>87, когда между ним и ССА произошел конфликт, в ходе которого он нанес ССА несколько ударов ножом в спину и живот, после чего ССА ударил его по голове и скрутил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 58-62), а также очных ставок со свидетелем ТЭЛ (том 1 л.д. 55-57), потерпевшим ССА (том 1 л.д. 6-8).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний пояснил, что показания давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший ССА показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где между ТЭЛ и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он заступился за ТЭЛ и сделал замечание ФИО1 После чего ФИО1 подошел к нему и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 наносил ему удары. В какой-то момент он увидел в руке ФИО1 нож. В ходе драки он хотел ударить ФИО1 чугунной крышкой, но не смог. ТЭЛ вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 

<

Дата обезличена> со слов ТЭЛ ей стало известно, что ее отца ССА порезал мужчина по имени ФИО2 (ФИО1). После произошедшего ССА увезли в больницу в тяжелом состоянии. У отца было колото-резаное ранение, проткнуто легкое, удалена селезенка. Позже со слов отца ей стало известно, что 

<

Дата обезличена> он находился у своей знакомой по адресу: 

<

адрес обезличен>87, где в ходе ссоры ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТЭЛ (том 1 л.д. 34-36, 55-57, том 2 л.д. 4-5), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ТЭЛ следует, что ранее у нее проживал ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, который осуществлял мелкий ремонт в квартире. 

<

Дата обезличена> в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, с которым у нее произошел конфликт. В ходе их конфликта проснулся ССА, который находился у нее в гостях и спал в комнате. ССА зашел на кухню и сделал ФИО1 замечание, после чего ФИО1 стал толкать ССА, а затем схватил кухонный нож, которым нанес несколько ударов в область спины и живота ССА Затем ССА удалось задержать ФИО1, а она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

<

Дата обезличена> в 00 часов 02 минуты в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ТЭЛ о происшествии – нанесении ножевых ранений ССА по адресу: 

<

адрес обезличен>87 (том 1 л.д. 6).

<

Дата обезличена> в 20 часов 37 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о происшествии от СИЮ – о нанесении телесных повреждений (неизвестные порезали ее супруга ССА) по адресу: 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 5).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 

<

Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>87, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ССА (том 1 л.д. 11).

Согласно ответа, поступившего из ГБУЗ «ИОКБ», ССА находился на стационарном лечении в отделении экстренной хирургии с 

<

Дата обезличена> с диагнозом: сочетанная травма, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, множественные колото-резаные торакоабдоминальные ранения слева, ранение нижней доли левого легкого, ранение селезенки. Осложнения основного заболевания: гемопневмоторакс справа, эвентрация пряди большого сальника, гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум (том 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 14-24) была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>77, где было установлено место совершения преступления, изъяты след подошвы обуви, нож, следы рук.

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, досмотрен и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (том 1 л.д. 28).

У свидетеля ТЭЛ, подозреваемого ФИО1, потерпевшего ССА были получены образцы для сравнительного исследования.

В ходе выемки у свидетеля ФИО4 была изъята одежда, в которой находился ССА в момент совершения преступления (том 1 л.д. 164-165).

Следователем были осмотрены ранее изъятые нож, медицинские документы ССА, карта вызова скорой помощи, одежда потерпевшего ССА, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 105-108, 167-174), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал на место в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>87, где он нанес ножевые ранения ССА (том 1 л.д. 58-62).

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 126-141) один из следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, принадлежит подсудимому ФИО2

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 147-154) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2, так и другой обувью, имеющей сходную форму, размеры подошвы и отдельных ее элементов.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ССА, на рукояти указанного ножа обнаружены следы пота со смешанным генетическим материалом, который произошел от ССА и ФИО1 (том 1 л.д. 113-120).

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 82-83) у ФИО1 имелись повреждения в виде: ссадин в области верхнего века левого глаза, спинки носа слева, кончика носа справа, тела нижней челюсти справа, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой заушной области, на задней поверхности левой ушной раковины, в центре теменно-затылочной области, на левой боковой поверхности шеи во всех третях, на передней поверхности шеи справа и слева во всех третях, на задней поверхности шеи справа во всех третях, в области правого надплечья на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги 3 пальца, средней фаланги 3 пальца, на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 7-9 ребер, на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 11 ребра, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью взаимодействия, чем могли быть ногти пальцев рук человека; осадненных кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети, на передней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека; кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека и ссадин в области правой лопатки, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева между задней подмышечной и лопаточной линиями в 9-10 межреберьях, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в 9 межреберье, осадненного кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтеков в проекции крестцово-копчикового отдела позвоночника, на наружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, в средней трети, ссадин на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые причинены действием твердых тупых предметов. 

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 178-181) у ССА имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по средней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, сопровождавшееся правосторонним гемопневмотораксом, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могли быть причинены 

<

Дата обезличена> в ночное время. Не исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от 

<

Дата обезличена> и потерпевшим ССА в ходе допроса от 

<

Дата обезличена>. Не исключена возможность причинения вышеописанных колото-резаных ранений ножом с параметрами, указанными в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 188-195) следует, что на передней поверхности футболки, в которой находился потерпевший ССА в момент совершения преступления, имеется механическое повреждение, которое является колото-резаным. На задней поверхности футболки имеется два механических повреждения, которые являются колото-резанными, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> или другим аналогичным ему по размерным и конструктивным характеристикам предметом.

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 202-204) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к гражданскому холодному оружию.

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ССА, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно ФИО1, а никто иной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе словесного конфликта, умышленно нанес потерпевшему ССА несколько ударов ножом, который является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к гражданскому холодному оружию, в область грудной клетки, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением, предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют локализация повреждений у потерпевшего и характер действий ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшему ударов ножом в жизненно-важный орган с такой силой, что повлекло причинение повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа по средней подмышечной линии, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовал в качестве оружия в отношении потерпевшего ССА хозяйственно-бытовой нож, не относящийся к гражданскому холодному оружию, которым причинил телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.

Суд считает, что ФИО1 действовал виновно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ССА и прямо желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует нанесение ФИО1 ударов ножом с такой силой, что повлекло причинение ССА повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Мотивом совершенного подсудимым ФИО1 преступления, установленным в судебном заседании, явилась внезапно возникшая в ходе словесного конфликта с ССА личная неприязнь к потерпевшему.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, суд не усматривает, поскольку судом такие обстоятельства установлены не были, при этом как следует из исследованных судом доказательств, ссора между ССА и ФИО1 носила обоюдный характер.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение ФИО1 совершить преступление, на характер преступления и степень его общественной опасности, поэтому признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления было установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, .... исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в отношении ФИО3 по малозначительному поводу, путем нанесения потерпевшему нескольких ударов ножом в жизненно-важную часть тела человека со значительной силой при отсутствии со стороны потерпевшего действий, угрожающих жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в данном конкретном случае не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он ...., по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых бы мог прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое само по себе является дерзким, циничным, совершено с применением ножа, и в результате преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес оперативное лечение, по настоящее время потерпевший продолжает тратить временя и денежные средства на лечение, длительное время является не трудоспособным, что существенно повышает характер и степень общественной опасности преступления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, ранее не судимого, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства, степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - нож, буккальный эпителий – уничтожить; футболку, переданную на ответственное хранение ССА медицинскую карту, возвращенную в ГБУЗ «ИОКБ» – оставить в их распоряжении по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: