О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1167/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование указав, что Межрайонной иинспекцией ФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> направлялось заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в сумме 88 635,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Основанием для расчета земельного налога являются сведения, представленные органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом налога на имущество налога (авансового платежа), не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в 2014 г. уведомления об уплате указанного налога только за № гг. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Это означает, что с указанной даты установлен максимальный период, за который физические лица, своевременно не получившие налоговые уведомления, должны уплатить земельный налог. ФИО1 в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельных участков. Земельные участки, принадлежащие физическому лицу согласно ст. 388 РФ находящиеся в собственности, являются объектами налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования. Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>; дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок, принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности, т.к. земельный участок находится под принадлежащим ему домовладением. С учетом данного положения налоговые органом произведен расчет суммы земельного налога за № гг. ФИО1 предъявлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога за № г. составила 1 487, 18 руб., за № г. - 4 825, 61 руб., за № г. - 4 825, 61 рублей.

В связи с неоплатой налогов в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование на уплату налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по земельному налогу в сумме 11 138, 4 руб. и пени в сумме 122, 59 руб. Требование направлено должнику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. По состояния на текущую дату за ФИО1 числится непогашенная задолженность по земельному налогу за № г. в сумме 11 138, 40 руб. и пени 122, 59 руб., которая в добровольном порядке не уплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за № гг. в сумме 11 138, 40 руб., пени по земельному налогу за № гг. в размере 122, 59 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение судом был поставлен вопрос о передаче данного административного дела по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>, поскольку адресом регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о дате судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против передачи административного дела по подсудности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону.

Дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявлен в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону административным истцом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом при подаче иска указан адрес административного ответчика: 

<

адрес>.

Согласно представленного паспорта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории С. района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по подсудности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-1167/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по подсудности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: