Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело №5-6-439/2018

№12-76/2019

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Республики Хакасия от 26.12.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, прекращено с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Огласив жалобу должностного лица, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Не согласившись с решением мирового судьи, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы мирового судьи не соответствуют значимости выявленного правонарушения, связанного с невыполнением предписания об обеспечении школьников питанием с соблюдением объемов порций. 

В судебное заседание представители административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. 

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд поступило возражение на жалобу, в котором она заявляет о незначительном отклонении в массе гарнира (риса) и только в одной порции, кроме того, отмечает, что предписание не выполнено лишь в части, в связи с чем, полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение. Обращает внимание на суровость санкции, предусматривающей дисквалификацию.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья, оценив доказательства собранные по делу, установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства в столовой МБОУ «СОШ №1» г.Абакана.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием № об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства от 23.04.2018 г. (л.д. 9); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 08.11.2018 г. № (л.д. 4-5); протоколом отбора проб для проведения экспертизы от 15.11.2018 г. (л.д. 11); протоколом лабораторных исследований от 16.11.2018 г. (л.д. 12); экспертным заключением от 22.11.2018 г. (л.д. 13). 

В частности, согласно указанному выше предписанию № от 23.04.2018 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 следовало обеспечить в школьной столовой соблюдения объемов порций гарнира при раздаче готовой пищи детям в возрасте от 11 лет и старше, в соответствии с пп. 6.9 приложение 3, 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08.

В ходе проверки выполнения предписания санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что измеренная масса гарнира (рис отварной с овощами припущенными) составила 158,73 г. при рекомендуемой массе порции для гарнира 180-230 г., согласно п. 6.9 (приложение 3) СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 г. №45. 

Приходя к выводу о малозначительности правонарушения, мировой судья сослался на то, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, а допущенное последней правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

С данным выводом мирового судьи суд второй инстанции не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Применение судом положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения – формальным или материальным. 

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере порядка управления, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставит в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. 

Приведенное выше законное предписание направлено на устранение допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по организации питания детей возрастом от 11 лет обучающихся в средней общеобразовательной школе. 

Мировой судья, признавая вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное правонарушение малозначительным, не исследовал материалы дела на предмет отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правового анализа не произвел, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Республики Хакасия от 26.12.2018 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия.

Судья Ю.Н. Лоцкий