Судья ФИО Дело № 22-1393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., 

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

адвоката Моторина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моторина И.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 24 марта 2023 года постановлено выплатить за счёт средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Моторину И.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО без заключения соглашения с клиентом в судебном разбирательстве в сумме 6024 рублей (2008 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы 22 декабря 2022 года, 2008 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания от 10 января 2023 года, 2008x2 участие в суде апелляционной инстанции по уголовному делу в интересах подсудимого ФИО 11 и 12 января 2023 года).

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Моторин И.А. просит постановление изменить, указав расходы по вознаграждению адвоката за ознакомление с выпиской из протокола судебного составления (10.01.2023г.) и подачу апелляционной жалобы (22.12.2022г.), а также за участие с судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в интересах ФИО (11-12.01.2023г.), в размере 8716 рублей. Отмечает, что копию аудиозаписи судебного заседания получил 26.12.2022г., а копию выписки из протокола судебного заседания 9.01.2023 года. Кроме того, обращает внимание, что 23 и 26 декабря 2022 года судебные заседания длились с 10 часов до 17 часов 30 минут, 24 и 25 декабря 2022 года – выходные дни. То, что он не воспользовался правом на ознакомление с 23-27 декабря 2022 года, не указывает на недобросовестное отношение к своим обязанностям. Считает, что учитывая объем выписки из протокола судебного заседания и время проведения судебного заседания, у него не было возможности ознакомиться с протоколом. Кроме того, указывает, что размер вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции, составляет 2 236 рублей. Обращает внимание, что судья в постановлении указал, что защитник ознакомился с выпиской из протокола судебного заседания 9 декабря 2022 года.

В судебном заседании адвокат Моторин И.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленных материалов, защитник обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета, а именно: за составление и подачу апелляционной жалобы 22.12.2022г., ознакомление с протоколом судебного заседания 9.01.2023г., 11.01.2023г. и 12.01.2023г. за участие в суде апелляционной инстанции.

Суд заявленные адвокатом требования удовлетворил частично и постановил выплатить защитнику за счет средств федерального бюджета вознаграждение лишь за составление и подачу апелляционной жалобы в интересах ФИО 22.12.2022г. и за участие в суде апелляционной инстанции 11.01.2023г. и 12.01.2023г. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении заявленных адвокатом требований о выплате вознаграждения является обоснованным и надлежащим образом мотивировано. 

Отказывая в выплате вознаграждения за ознакомление с выпиской из протокола судебного заседания, которое по утверждению защитника состоялось 10 января 2023 года, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно указал, что каких-либо доказательств его ознакомления с выпиской из протокола судебного заседания именно в этот день адвокат Моторин И.А. не представил. 

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению 9 января 2023 года адвокат Моторин И.А. произвёл фотокопирование выписки из протокола судебного заседания.

Исходя из объёма этой выписки, а также представленных сведений о занятости адвоката в судебном заседании, которое окончилось в 17 часов 02 минуты 9 января 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат Моторин И.А. располагал достаточным временем для ознакомления с выпиской из протокола судебного заседания в день изготовления её фотокопии, оплата за который ему была произведена постановлением суда от 17 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости выплаты вознаграждения за его участие в суде апелляционной инстанции из расчёта 2 236 рублей за один день участия, не могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении апелляционной жалобы, так как суд первой инстанции определял сумму выплаты исходя из указанной в заявлении адвоката суммы, в связи с чем она не может быть увеличена при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы адвоката не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области 24 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Моторину Илье Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий