Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.07.2018

дело № 2-1135/2018

66RS0007-01-2018-003027-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Кузьминой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ оформил заказ № на сайте 

<

данные изъяты> через интернет магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, ОГРН № о приобретении товара: 

<

данные изъяты> - 2шт.; 

<

данные изъяты> - 6шт.; 

<

данные изъяты> - 12шт. Истец полностью оплатил товар в размере 278 480 руб. По настоящее время ответчик не предоставил истцу часть предварительно оплаченного товара, а именно: 

<

данные изъяты> - 6шт.; 

<

данные изъяты> - 8шт. По настоящее время ИП ФИО2 сумма за вышеперечисленный товар в размере 183 520 руб. не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о требовании предоставить товар в полном объеме в течение 10 дней с даты получения претензии или вернуть оставшуюся сумму денежных средств. Письмо с претензией не получается ответчиком. Требования претензии не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи в части не доставленных, но предварительно оплаченных товаров и требованием вернуть предварительно уплаченные за данный товар денежные средства. Претензия также не получена ответчиком, ее требования не удовлетворены. Согласно информации о доставке, размещенной на сайте продавца, 

<

данные изъяты> срок доставки товара 60 рабочих дней, со дня отправления в адрес сборного пункта получателя. Заказ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, товар должен был прийти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда товар фактически должен был быть доставлен в адрес сборного получателя и по момент подачи настоящего искового заявления, размер неустойки составляет 236%, что от суммы предварительно оплаченного товара 183 520 руб. составляет 433 107 руб. 20 коп. Нарушением сроков возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар со стороны продавца нарушены права истца как потребителя. Кроме того, в связи с указанным нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу недобросовестного поведения продавца, необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. Указанный моральный вред истец оценивает на сумму в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 183 520 руб. в качестве возврата денежных средств за предварительно оплаченный, но не доставленный товар; неустойку в размере 

<

данные изъяты> цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 183 520 руб.; сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присуждаемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ оформил заказ № на сайте 

<

данные изъяты> через интернет магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, ОГРН 

<

данные изъяты> о приобретении товара: 

<

данные изъяты> - 2шт.; 

<

данные изъяты> - 6шт.; 

<

данные изъяты> 12шт. Истец полностью оплатил товар в размере 278 480 руб. По настоящее время ответчик не предоставил истцу часть предварительно оплаченного товара, а именно: 

<

данные изъяты> - 6шт.; 

<

данные изъяты> - 8шт. По настоящее время ИП ФИО2 сумма за вышеперечисленный товар в размере 183 520 руб. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о требовании предоставить товар в полном объеме в течение 10 дней с даты получения претензии или вернуть оставшуюся сумму денежных средств. Письмо с претензией не получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи в части не доставленных, но предварительно оплаченных товаров и требованием вернуть предварительно уплаченные за данный товар денежные средства. Претензия также не получена ответчиком. Согласно информации о доставке, размещенной на сайте продавца, 

<

данные изъяты> срок доставки товара 60 рабочих дней, со дня отправления в адрес сборного пункта получателя. Заказ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, товар должен был прийти ДД.ММ.ГГГГ. 

Товар до настоящего времени истцом от ответчика не получен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате истцу уплаченных по договору денежных сумм, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 183 520 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

183 520 руб. *0,5/100*234 дня ( с 12.09.2017 по 03.05.2018)= 214718,40 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 183 520 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, в результате просрочки исполнения обязательства на протяжении длительного периода времени истец испытывает нравственные переживания. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. 

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца в указанный срок, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 186020 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение оказания юридической помощи между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., истцом оплачены услуги представителя на сумму 20000 руб.

Принимая во внимание, что заключение договоров об оказании юридических услуг и поручение представления своих интересов в суде другому лицу является исключительным правом сторон, и судом установлено, что юридические услуги истцом фактически оказаны его представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе, при рассмотрении настоящего ходатайства, с учетом разумности, справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, принимая во внимание, уровень сложности дела и количество произведенных по делу процессуальных действий, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца с ответчика – в сумме 20000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 7170 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 183 520 руб. в качестве возврата денежных средств за предварительно оплаченный, но не доставленный товар; неустойку в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 183 520 руб.; сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% присуждаемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 186020 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7170 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>