Дело №2-6048/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просил расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между ним и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, исполнять обязанности по которому истец не может из-за возникших финансовых трудностей и существенного ухудшения материального положения.При наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты>, просрочке уплаты ежемесячных платежей, он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ему было отказано.Полагая, что отказ банка является необоснованным, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны банка, имеющего право на дальнейшее начисление штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.41), в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.4).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО2 (л.д.26), просит исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в нем доводов. Представитель Банка указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и тем более свидетельствовать о заботливости и осмотрительности истца. Со стороны банка виновных действий, нарушающих права ФИО1, а также норм действующего законодательства допущено не было (л.д.23-25).

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и возражений на иск, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Григорьевичем(ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> на срок 51 месяц, под 24,70% годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> по графику платежей (л.д.28-30, 31-32).

Указанный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком (л.д.27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в размере 281 885,44 рублей (л.д.34).

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по состоянию на 25.09.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д.33), которая на настоящий момент не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с отсутствием информации о полной стоимости кредита, а также в связи со злоупотреблением банком правами, созданием кабальных условий (л.д.5-6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При заключении кредитного договора, принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

На момент заключения кредитного договора заемщик располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Вопреки доводам искового заявления, злоупотребления в действиях банка ФИО1 не доказано, а материалами дела опровергается, поскольку никаких доказательств совершения банком действия исключительно с намерением причинить ему вред не представлено.

Ссылка истца на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредиту также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названный факт сам по себе не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2019 года.