Мировой судья: Юсупова Н.М. 

12-840/2020

РЕ Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Базева В.А., с участием ФИО1 ФИО6 его представителя по доверенности -ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО1 ФИО8 обратился с жалобой в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить или прекратить производство, или изменить вид наказания.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. и его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, принесли дополнительную жалобу, уточнив свои требования, в судебном заседании просили прекратить производство за малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО12. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 

-рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России от 05.10.2020г. о произошедшем ДТП;

-определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1 ФИО14., ФИО15 А.В 

-фотоматериалом и другими материалами дела.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 ФИО16., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 ФИО18 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 ФИО19 что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, не намерено скрылся с места происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Довод ФИО1 ФИО20. о том, что административный арест является для него наиболее предпочтительной формой наказания, не может быть применен к ФИО1 ФИО21., так как согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 ФИО22. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 ФИО23. совершено впервые.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Следует отметить, что малозначительность по данной категории дел применяться не может, что обусловлено характером выявляемых нарушений: они зачастую создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений, направленный на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО25. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 ФИО26 регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение и постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья В.А. Базева

Копия верна

Судья