<

номер обезличен> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1.772.894 рубля 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1.342.504 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам 410.243 рубля 19 копеек, неустойка 20.147 рублей 45 копеек; 

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком; 

- расходы по уплате госпошлины в размере 17.064 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1.424.000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 

<

дата обезличена> под 28,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 

<

дата обезличена> указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1772894,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1342504,13 руб., задолженности по просроченным процентам 410243,19 руб., неустойки 20147,45 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, указала, что ответчик знает о его долге, после судебного заседания, в котором он присутствовал, пояснял, что в его интересах, чтобы суд вынес решение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Присутствуя в судебном заседании 

<

дата обезличена>, ответчик выразил согласие на извещение смс или телефонограммой. 

<

дата обезличена> ответчик телефонограммой уведомлен о судебном заседании, которое состоится 

<

дата обезличена> в 14.00. 

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не направил. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1.424.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> под 28,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 1.424.000 рублей

Условием кредитного договора п.6 Кредитного договора ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. 

<

дата обезличена> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Однако заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки с 20.147 рублей 45 копеек до 5.000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1.757.747 рублей 32 копейки, из них: сумма задолженности по основанному долгу в размере 1.342.504 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 410.243 рубля 19 копеек, неустойка в размере 5.000 рублей. 

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. 

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17.064 рубля 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1.757.747 рублей 32 копейки, из них: сумма задолженности по основанному долгу в размере 1.342.504 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 410.243 рубля 19 копеек, неустойка в размере 5.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 17.064 рубля 47 копеек. 

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке в размере 15.147 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова