Дело № 1-46/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 24 марта 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А., потерпевшей Ж., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося во дворе домовладении по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на нападение на Ж. в целях хищения принадлежавших той денежных средств для последующего использования их по своему усмотрению с применением к Ж. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Немедленно реализуя такой преступный умысел, ФИО1 30 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, подошел к домовладению Ж. по 

<

адрес>, перелез через забор во двор указанного домовладения и постучал в дверь жилого дома Ж.

После того как та открыла входную дверь и вышла на порог жилого дома, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и свое физическое превосходство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, с целью подавления воли Ж. к сопротивлению, схватил её двумя руками за капюшон надетой на ней куртки, который использовал как средство удушения, и стал с силой сдавливать шею Ж., создав реальную угрозу её жизни. Такие действия ФИО1 сопровождались высказываемыми угрозами физической расправы в адрес Ж. и требованием передачи ему принадлежавших той денежных средств. 

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Ж. направилась в свое жилище, чтобы взять денежные средства для последующей передачи их ФИО1 

В этот момент у ФИО1, не желавшего прекращать своих преступных действий, возник умысел на незаконное проникновение в жилище Ж. по указанному адресу для хищения принадлежавших той денежных средств. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в отсутствие у него законного права на проникновение в жилище Б., 30 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут через незапертую дверь прошел внутрь жилища последней по 

<

адрес>. Находясь в жилище Ж., он вновь потребовал у неё передачи ему денежных средств с угрозой применения к ней насилия, которую последняя восприняла как реальную. При попытке последней покинуть дом нанес той не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, чем причинил Ж. телесные повреждения в виде кровоподтеков: области нижнего века правого глаза, затылочной области справа и подбородочной области справа, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Ж. в результате таких действий ФИО1 передала тому принадлежавшие ей денежные средства в размере 150 рублей, который получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Ж. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в части, указав, что не согласен с вменением ему квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку 30 ноября 2020 года он прошел в жилище потерпевшей с согласия последней. Также указал, что не душил Ж. и не наносил ей телесных повреждений, а просто взял её за ворот куртки и поводил своим кулаком около её виска. Денежные средства в сумме 150 рублей попросил у Ж. в долг с целью покупки сигарет, которые та отдала ему добровольно, поскольку он и ранее брал у неё деньги в долг. В её дом заходил за тряпкой, чтобы вытереть кровь с руки. Также сообщил, что после ухода Ж. из дома он никуда убегать не собирался, а находился во дворе её домовладения. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Ж. в судебном заседании, 30 ноября 2020 года во дворе своего домовладения по 

<

адрес> она передала ранее знакомому ей ФИО1 свои денежные средства в сумме 150 рублей после того как, ФИО1, спросив у неё деньги в долг, взял её за края капюшона надетой на неё куртки и стал душить её. В этот момент ФИО1 высказал угрозу, что удушит её, которую она восприняла реально, поскольку стала задыхаться. После того как ФИО1 зашел вслед за ней в её дом она позвала на помощь двух молодых людей, которые работали на стройке неподалеку. В настоящий момент она никаких-претензий к ФИО1 не имеет.

Как следует из показаний потерпевшей Ж., данных ею на предварительном следствии, указанные денежные средства она передала ФИО1, опасаясь за свою жизнь, после совершения в отношении неё насильственных действий и угроз со стороны ФИО1, поскольку тот находился в неадекватном состоянии и мог причинить ей телесные повреждения и физическую боль. Также когда она находилась в доме, Зубрилин стал толкать её в сторону дивана, угрожая физической расправой, и при её попытке убежать из дома нанес ей кулаком руки удары в область правого глаза и в теменную область головы. 

(т.1 л.д.23-24)

После оглашения таких показаний в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, потерпевшая Ж. полностью подтвердила их правильность, сославшись на давность произошедших событий, как на причину имевшихся противоречий в своих показаниях. 

Кроме того, при проверке показаний на месте 28 декабря 2020 года с участием понятых и с применением фотосъемки потерпевшая Ж. подтвердила характер, последовательность, место и локализацию причиненных ей ФИО1 телесных повреждений 30 ноября 2020 года, указав также на то, что при указанных обстоятельствах она не разрешала тому входить в свой дом. 

(т.1 л.д.146-153)

Причинение Ж. кровоподтеков в области нижнего века правого глаза; затылочной области справа; подбородочной области слева подтверждается заключением эксперта от 8 декабря 2020 года №о, согласно которому указанные телесные повреждения образовались не менее чем от трехкратного воздействия тупого (тупых) предмета (предметов) от 1 до 4 суток до момента обследования последней (в 14 часов 20 минут 1 декабря 2020 года).

(т.1 л.д.71-72)

О данном факте 30 ноября 2020 года Ж. сообщила в устном заявлении в МО МВД России «Урюпинский», зарегистрированном в КУСП под номером 7936. 

(т.1. л.д. 7)

В этот же день в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес> с участием Ж. следователем обнаружены и изъяты: след подошвы обуви; пуговица темного цвета с остатками нити зеленого цвета; пятно вещества бурого цвета на бетонном покрытии; следы пальцев рук на поверхности скатерти; билеты банка России номиналом 100 рублей с серийным номером лЛ 4815218 и номиналом 50 рублей с серийным номером вв 7313714 со следами бурого цвета.

(т.1 л.д.9-15)

Также в ходе осмотра места происшествия 2 декабря 2020 года с участием ФИО1 были изъяты добровольно выданные последним зимние ботинки, в которых он находился 30 ноября 2020 года по 

<

адрес>.

(т.1 л.д.99-101)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года предметы и вещества были осмотрены следователем с составлением соответствующих протоколов и фототаблиц.

(т.1 л.д. 112-115, 118-121, 124-127, 130-132, 135-139, 142-143)

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2020 года № след подошвы обуви, изъятый входе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 года во дворе Ж. по 

<

адрес>, оставлен подошвенной частью зимнего ботинка на правую ногу ФИО1

(т.1 л.д.106-110)

Свидетели Г. и В. подтвердили факт обращения к ним 30 ноября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут ранее не знакомой им пожилой женщины (Ж.), которая пояснила, что по месту её жительства по 

<

адрес> пьяный сосед перелез через забор, стал требовать у неё деньги, ударил её по лицу, потащил в комнату и угрожал насилием. В связи с этим она отдала тому 150 рублей. Впоследствии, в этот же день, этот мужчина был задержан ими до приезда полиции.

Также свидетель А., проживающий по соседству с Ж., показал, что 30 ноября 2020 года примерно в 14 часов 40 минут от находившихся на улице, рядом с его домом, двух мужчин он узнал, что неизвестный гражданин зашел в дом к его соседке и начал душить её, требуя денег. 

Как следует из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, 30 ноября 2020 года в обеденное время он решил похитить денежные средства у соседки его матери Ж., проживавшей по 

<

адрес> с целью приобретения спиртного. Для этого он перелез через забор её домовладения, поранив при этом руку. Когда Ж. вышла из дома, он стал требовать у неё деньги. Поскольку та отказалась выполнить его требование, он прошел за ней в дом, чтобы та не закрылась в доме. После того как Ж. передала ему одну купюру достоинством 100 рублей, он стал требовать у неё еще денег. По причине её отказа в этом, с целью напугать Ж. он взял её за капюшон надетой на неё куртки и стал руками душить её, высказывая в её адрес угрозы и нецензурную брань. Когда Ж. передала ему еще одну купюру достоинством 50 рублей, она вырвалась и попыталась выбежать из дома. При попытке остановить её он нанес ей не менее двух ударов кулаком руки в область её головы, но та выбежала на улицу и позвала на помощь. Не желая быть замеченным, он какое-то время оставался во дворе её домовладения, а позднее был задержан двумя парнями и вернул похищенные у Ж. денежные средства.

Такие показания подсудимого, а также показания указанных выше свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.66, 67, 68, 41-42, 46-49, 158-162)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия и экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах предоставленных тем полномочий, в установленном законом порядке и составлены в надлежащей форме. Выводы экспертов основаны на проведенных экспертных исследованиях и мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда также не имеется, так как судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с ФИО1, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела. 

Поскольку на предварительном следствии подсудимый давал показания добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Именно такие показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, в которых она указала место, характер и последовательность причиненных ей ФИО1 телесных повреждений и высказанных им в её адрес угроз; заключением судебно-медицинской экспертизы о виде, локализации, характере и давности причинения Ж. телесных повреждений, показаниям свидетелей Г., В. и А., а также другими доказательствами. 

Как следует из показаний свидетеля И. в судебном заседании, Ж. показания на предварительном следствии при её допросе в качестве потерпевшей и при проверке её показаний на месте давала добровольно, с указанием времени, места и конкретных обстоятельств произошедшего, знакомилась с содержанием составленных процессуальных документов и подтвердила правильность изложенных в них своих показаний. 

Вместе с тем, показания подсудимого в судебном заседании об иных обстоятельствах получения им денежных средств от потерпевшей Ж. 30 ноября 2020 года в домовладении последней не могут быть положены в основу приговора, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Так, о незаконности проникновения подсудимого в жилище потерпевшей содержится указание, как в показаниях потерпевшей, изложенных выше, так и в показаниях самого подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого 1 декабря 2020 года, согласно которым он проследовал в дом Ж. для того, чтобы та не закрылась в доме и, тем самым, не смогла воспрепятствовать реализации его преступного умысла. 

На этом основании доводы стороны защиты о недоказанности обвинения и необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 162 УК РФ не могут быть признаны обоснованными и судом отклоняются.

Право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения при рассмотрении данного уголовного дела не нарушено.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника, с корыстным мотивом, применив к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, высказав угрозу применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу, получив возможность распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб.

При этом с учетом агрессивного поведения подсудимого и его физического превосходства, а также характера примененного насилия (удушение), у потерпевшей имелись объективные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку примененное подсудимым насилие в момент его применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.

Суд также руководствуется понятием жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ и учитывает использование принадлежащего потерпевшей индивидуального жилого дома по 

<

адрес> именно в качестве жилого помещения.

Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав, гарантирующих неприкосновенность собственности, а также жизни и здоровья человека, и желал наступления таких последствий.

При этом такое преступление является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании. 

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины в части, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, мотивов и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ окончательное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначенное подсудимому наказание, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки скотч ленты с опечатками следов рук продолжить хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников