№ 2-4372/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по договору займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернула. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Сумма неустойки с даты возврата займа, т.е. с (дата) составляет 6 424 000 рублей 00 копеек, что несоразмерно, в связи с чем истец снизил ее до 800 000 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 800 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что претензии, направленные истцом, ответчик отставил без ответа и удовлетворения. Неустойка расчитана по день обращения с данным исковым заявлением в суд. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещались о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчикам. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не предоставивших документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек сроком до (дата) без начисления процентов. В подтверждение данного договора ответчиком составлена рукописная расписка от (дата) Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата).

Согласно графику возврата денежных средств, ответчик должна была производить возврат следующим образом: (дата) – 50 000 рублей 00 копеек, (дата) – 50 000 рублей 00 копеек, (дата) -50 000 рублей 00 копеек, (дата) – 50 000 рублей 00 копеек, (дата) – 50 000 рублей 00 копеек, (дата) – 550 000 рублей 00 копеек. С данным графиком истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись. 

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Претензия получена по месту жительства ответчика (дата).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец передав ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей 00 копеек, выполнил свои обязательства по договору. Договором займа предусмотрено возвращение долга в срок до (дата) Заемщиком срок возврата нарушен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 800 000 рублей 00 копеек за нарушение срока возврата займа, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.2.2 договора займа от (дата), в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 данного договора сумма неустойки по договору выплачивает только на основании обоснованного письменного требования сторон.

В ходе судебного разбирательств установлено, что ответчиком нарушен срок возврата займа, а также то, что истец обращался с претензией к ответчику и просил вернуть денежные средства. Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательства, на основании которых ответчик может быть освобожден от обязательств по данному договору от (дата).

Судом проверен расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В ходе рассмотрения дела истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера задолженности по договору займа. 

С учетом объективных обстоятельств, а также длительности неисполнения обязательств, суд считает размер неустойки за период с (дата) по (дата), определенный истцом в размере 800 000 рублей 00 копеек, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

В пользу истца взыскана в общем размере сумма 1 600 000 рублей 00 копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от (дата) 

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.