дело № 1-450/2024 (12401320072000188); 

УИД № 42RS0010-01-2024-002844-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 15 ноября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

потерпевшего Г.А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Федяниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 августа 2024 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме Г.А.П. по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с Г.А.П., не найдя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», посчитав, что Г.А.П. намеренно его спрятал, чтобы ФИО1 оставалась в его доме, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с подушки, лежащей на кровати в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Redmi Note 12S», после чего проследовала к дому по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 18 августа 2024 года около 23 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> среди личных вещей обнаружила, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C», и, будучи уверена, что Г.А.П. не завладел ее сотовым телефоном марки «Tecno Spark 8C», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi Note 12S», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Г.А.П., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Г.А.П., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб по данному преступлению ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой имущественного характера он не имеет.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимая и адвокат, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили производство по уголовному делу прекратить. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой, верно, квалифицированы органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, при этом подсудимая совершила инкриминируемое ей преступление впервые. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Других претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Подсудимая осознает, что прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, но при этом ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Кучеба